因天然气工程项目占地
房屋被强制拆除
河北张先生提起行政诉讼
一审胜诉二审却败诉
不服二审判决向高院申请再审
胜诉
案号：（2020）最高法行申9720号
案由：张先生诉区县政府、区公安局等部门行政强制案
审理法院：最高人民法院
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省邢台市张先生
被申请人：
①河北省邢台市南和区人民政府（下称“区政府”）
②河北省邢台市南和区某镇人民政府（下称“镇政府”）
③河北省邢台市南和区城市管理综合执法局（下称“区城管执法局”）
④河北省邢台市南和区公安局（下称“区公安局”）
诉求：依法撤销二审裁定，维持一审判决
代理律师：北京市盛廷律师事务所 赵凤梅 常晓慧
张先生生活于河北省邢台市某村，在本村拥有合法的宅基地和房屋。因某天然气工程项目，张先生的宅基地和房屋要被占用，多次协商征收补偿事宜，但未达成协议。
2018年4月，县政府、镇政府、区城管执法局、县公安局等部门百余名工作人员，在没有出示任何手续的情况下，拆除了张先生的房屋，造成生产、生活用品等财产被毁坏。
张先生不服强拆，提起行政诉讼，请求确认强制拆除房屋及辅助设施、毁坏原告物品的行为违法，胜诉。一审法院判决：确认县政府、镇政府、县城管执法局、县国土资源和城乡规划局、县公安局2018年4月8日拆除原告张先生的房屋违法。
县政府、镇政府和县城管执法局不服一审判决，提起上诉，二审法院判决：撤销一审判决，驳回张先生的起诉。
张先生不服二审判决，向最高院申请再审，最高院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月28日作出裁定。
本院认为，本案审查的重点是张先生提起诉讼是否符合起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释规定，提起行政诉讼需要符合起诉人与被诉行政行为具有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖等起诉条件。
本案中，2018年1月，区交通运输局、区自然资源和规划局、区住房和城乡建设局、镇政府向张先生作出《限期拆除违章建筑告知书》，内容为“按照《邢台市人民政府关于做好邢台市XX公路道路两侧建筑规划控制的通知》要求，禁止在公路两侧控制区内修建建筑物和地面构筑物，您未经批准，擅自在公路两侧违规自建，属违章建筑。请在收到本告知书起7日内自行对公路两侧的违章建筑进行拆除。如逾期不拆除的，将依法拆除。”
2018年4月，张先生的房屋被强制拆除。张先生以区政府、镇政府、区城管执法局、区公安局、区自然资源和规划局为被告，向法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋、彩钢房、构筑物及其他辅助设施、毁坏原告物品的行为违法。法院应先审查该起诉是否符合法定起诉条件。
具体而言，本案涉及两个事实问题：
一是被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。
如未超出，被诉拆除行为未对张先生设定新的权利义务，不具有可诉性；如超出，被诉拆除行为对张先生设定了新的权利义务，属于行政诉讼受案范围。
二是被诉拆除行为是否符合法律规定程序。
即在实施被诉拆除行为前，《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达张建革，如未送达，《限期拆除违章建筑告知书》对张先生不发生效力。
二审法院在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下，未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达，径行裁定驳回张先生的起诉，属适用法律错误。
综上，张先生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省高级人民法院再审本案。
撰稿|胡拓颖
审稿|赵凤梅
