2020年5月7日，这是一个值得庆祝的日子，北京平谷一被认定为违法建筑的养猪场，在历经一年半的诉讼后，终于迎来了北京高院再审判决，养猪场不再被认定为违法建筑，当事人刘先生可以通过后续国家赔偿程序主张赔偿！
响应号召建猪场，却遭强拆
1999年，刘先生响应政府的号召，与其所在村落的村民委员会签订了承包合同书，承包村集体沙坑，填平沙坑后，修建了养猪场。养猪场占地约10亩，猪舍建筑面积1800余平方米，并办理了合法营业执照。
在北京的远郊区，像刘先生这样的人还有很多。2000年左右，他们响应当地政府号召，在享受了大量优惠政策的情况下，建立起了养猪场、养鸡场、养牛场等，近20年来，一直为北京市场源源不断地提供着肉、蛋、奶等。
然而，世殊时异
2018年5月15日，刘先生收到某镇政府的《限期拆除通知书》，认定刘先生的养猪场为“违法建筑”，并责令其自行拆除。
10天之后，2018年5月25日，刘先生收到了某镇政府的《强制拆除决定书》，称将于2018年6月4日后对刘先生养猪场进行违法建筑强制拆除。
收到上述两份文件后，刘先生颇为不解，当时相应政府号召，自己投入了大量的资金和精力才建起了养猪场，合法经营这么多年，怎么就成 “违法建筑” 了呢？
于是，在通过一番比较后，他委托了盛廷律师代理自己维权，不能让养猪场不明不白地被拆除。
在盛廷律师采取了一系列维权举措后，某镇政府撤销了其作出的《限期拆除通知书》及《强制拆除通知书》。
刘先生认为，这两份文件都已经撤销，养猪场自然应该不会被拆除。
然而，半年未过，2018年10月31日上午8点，某镇政府在没有任何合法手续的情况下，组织人员将刘先生的养猪场强制拆除。
一阵烟尘之后，只剩一堆瓦砾。
一审、二审认定养猪场为“违法建筑”
在获悉刘先生养猪场被强拆后，盛廷律师立即针对镇政府的强拆行为提起了诉讼。
盛廷律师帮助刘先生在一审法院据理力争，不出意料，平谷区人民法院判决镇政府强制拆除行为违法。但是，让人高兴不起来的是，一审法院在判决中留了个“小尾巴”：认定当事人刘先生的养猪场是违法建筑，镇政府的强制拆除仅仅是程序违法。
面对将养猪场认定为“违法建筑”的判决书，刘先生感到难以接受，响应号召，办了执照，怎么就是“违法建筑”？
他委托盛廷律师提出上诉。
2019年6月5日，二审在北京市第三中级人民法院开庭。到了开庭的时候，我们发现，原来刘先生并不孤单，不仅仅是他遭受了不公平的对待，与他一起开庭的还有17位当事人，他们遭遇了同样的强拆。
一上午的开庭，气氛显得格外地独特，法理与情理齐飞，但二审法院最终还是作出了18份维持养猪场等是“违法建筑”的判决。
申请再审，胜诉于北京高院
遥想当年，响应政府号召建造的养猪场，如今经两审法院审判，最终还是被认定为违法建筑，刘先生心有不甘。
他再次向盛廷律师提出请求，希望能帮助他继续维权。盛廷律师在仔细分析和研判案情后决定，帮助刘先生申请再审。
2019年9月，刘先生向北京市高级人民法院提交了《再审申请书》。
经过几个月的等待，直到2020年的春节前，盛廷律师和刘先生都没能等到再审的结果。
紧接着，新型冠状病毒疫情爆发，我们都加入了这场战役。
2020年5月7日，我们终于收到了北京市高级人民法院作出的再审裁定。
该裁定认为：
镇政府已撤销限期拆除通知、强制拆除决定的情况下，无法证明刘先生养猪场系违法建筑。刘先生一直将养猪场实际用于养殖，满足养殖业的发展需求，镇政府以违法建筑为由强制拆除不当。
在经历一年半的维权诉讼之后，刘先生的养猪场终于得到了一个“说法儿”，这不是“违法建筑”！
接下来，刘先生将提出国家赔偿请求，挽回自己遭受的各项损失！
附：北京市高级人民法院行政裁定书
撰稿|付顺托
审稿|岳纲举
编辑|马睿一
