征地拆迁中，“拆一还一”真的是公平合理的补偿吗？其实不然，实践中往往存在些许“陷阱”。

姜女士位于中心地段的房屋面临征收，但补偿方案仅“1:1异地安置”，安置房选在距原址五公里之遥外的位置。地段落差导致房屋价值缩水、出租困难、生活便利性骤降，而征收方却未提供货币补偿选项，实质剥夺了被征收人的合理选择权。

‌更令人忧心的是，2024年5月，姜女士发现房屋墙体部分竟遭强制拆除，虽然保留了视频证据，但破坏主体不明、时间模糊，姜女士担心后续维权会处于被动地位。

目前，三套房屋的产权问题更成为了征收方压价对的“突破口”。第一套房屋虽持房产证，但登记在前夫名下，需结合离婚协议确权；第二套房屋又涉及历史交易，原始合同遗失、卖方失联，权属证明存隐患；第三套房屋则横跨两个年代、两个产权人名下的证件。

面对补偿标准不公、程序瑕疵和复杂的产权困局，姜女士曾尝试信访却无果而终。这也反映了行政救济的局限性——当补偿标准不公、程序存在瑕疵时，唯有法律武器能真正捍卫权益。

面对姜女士的困境，盛廷律师团队已经接受姜女士委托介入该案，将会尽快启动法律程序，维护姜女士等人的合法权益，尽职尽责、不负所托。

基于姜女士的案件，盛廷律师也想告诉广大被拆迁人：

1、面积1:1安置≠价值对等

仅保证面积1：1置换远远不够。若安置房位于偏远地段，即使面积相同，因区位地段价值差异导致的教育、医疗、交通等配套差异，将直接影响房产实际价值。法律规定必须考量房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度等综合因素，确保补偿后不降低被拆迁人居住水平。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。

2、补偿方式选择权受保护

法律明确赋予被征收人选择货币补偿或产权调换的权利。征收方单方面强制限定安置方式涉嫌违法。

3、历史权属问题需专业处理

对于产权登记瑕疵、历史交易凭证缺失等情况，应通过司法确权程序等方式厘清权属，避免征收方借机压低补偿。