2021年3月18日上午10点30分，北京市盛廷律师事务所在“盛在研讨”会议室召开了本年度第5期的案件研讨。

与以往案件不同的是，这是一起时间跨度超过十年的案件，本次研讨会邀请了王龙律师、李丹阳律师、赵传学律师、常茂生律师以及团队的其他律师及其助理共同参加，并且邀请当事人线上参与到案件的研讨过程中，为保证当事人的合法权益共同出谋划策。

第一环节 主持人介绍梳理案情

当事人在1980年个人投资建成物资供应站，并挂靠集体。1984年当地政府为了改善办公条件，要新建办公楼和商业用房，但因资金不足，当地政府与当事人协商并达成协议双方合建大楼，约定政府大楼建成后，一至三楼共计544.56平方米归当事人经营的物资供应站所有，并在1989年6月30日当事人取得了《房产执照》。2006年6月16日当地建设局作出《房屋拆迁许可证》，当事人房屋位于拆迁范围内。2008年当事人的房屋被拆除，但是至今未得到补偿。

案件的难点在于：

第一，因房屋现已被拆除，如何证明房屋属于当事人所有而非集体所有；

第二，下一步如何启动程序，启动什么程序能维护当事人的合法权益。

第二环节 补充发问

按照正常流程，介绍案情之后，先由当事人进行案情补充，然后进入律师发问环节。发问环节，各位律师分别对各自关注的，认为重要的点进行了询问，从案件事实、案件证据到当事人经历的诉讼等几个方面进行了全方位的了解。

从律所的角度出发，细致全面的了解案情是承办案件的基本前提，也是最终确定方案的基础，而对当事人来说，陈述的情况越全面，才能更好的协助律师确定最终方案，更有利于维护自身的合法权益。

第三环节 律师出具分析意见

发问环节结束之后，在场的律师及助理针对案件的情况发表了自己的看法，提出了解决问题的思路：

赵传学律师认为，可以考虑从公司法与物权法的角度来确认房屋产权的归属；

李丹阳律师认为，应该督促法院履行审查职责，对涉案房屋进行确权；

王龙律师认为，可以向上级有权机关反映，督促行政机关自我纠错；

常茂生律师认为，可以从证据材料的角度确认房屋的所有权。

与会的其他律师与助理也提出了各自的看法，可以审查程序的合法性，确保当事人的现实利益；也可以从证据材料的角度为突破口，寻找缺失的证据材料，维护当事人的合法权益。至此，案件研讨进入尾声。

第四环节 总结阶段

经过补充发问环节与律师分析意见环节之后，案件的事实已经大致明朗，接下来要做的就是根据律师的意见制定方案，做好诉讼准备，确保当事人的合法权益不受侵害。

至此，本次研讨会圆满结束。