案情简介

王某系A市B区C街道D村村民。B区住建委于2010年9月8日向B区土储分中心核发《房屋拆迁许可证》，许可B区土储分中心进行某轨道交通项目建设，拆迁D村房屋。王某房屋位于拆迁范围内。该宅院户籍登记人口共7人，即王某、安某（王某之妻）、王某2（王某之长子）、王某3（王某之长媳）、王某4（王某之孙女）、王某5（王某之次子）、王某6（王某之二儿媳）。其中王某4因出生于2011年11月8日入户，王某6系与王某5结婚于2012年11月7日入户。2010年9月9日，评估公司对王某的宅院及地上附属物进行评估并制作《评估报告》，送达后王某拒签。因B区土储分中心与王某未能达成拆迁补偿安置协议，B区土储分中心于2014年2月19日向B区住建委申请裁决，并提交了《房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《拆迁估价报告》等申请材料。经审查，B区住建委于2014年3月6日作出《裁决书》，并向B区土储分中心及王某送达。2014年3月10日，B区住建委作出《更正通知》，将裁决书第3页第20行“获得每月1600元的周转费”更正为：获得每月2000元的周转费。将裁决书第4页第12行的“申请人A市土地整理储备中心B区分中心支付被申请人王某每月1600元的周转费”更正为“申请人A市土地整理储备中心B区分中心支付被申请人王某每月2000元的周转费”。王某不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《裁决书》。

一审法院驳回王某诉讼请求，王某上诉。经二审法院调查，认定，B区住建委作出《裁决书》时，王某的户籍登记人口共7人，其中王某6因婚姻原因入户，王某4因出生原因入户，不属于A市集体土地房屋拆迁管理办法规定的暂停办理入户和分户的范围，亦不属于因擅自办理入户而在拆迁时不予认定的范围。据此，《裁决书》认定王某在该宅院在册人口共5人，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。撤销A市B区住房和城乡建设委员会作出的《裁决书》。

律师解读：

1992年司法部办法的《城市房屋拆迁补偿、安置协议公证细则》第十二条 规定，被拆迁物的原产权人或使用权人变更，未办理产权或使用权过户手续的应依法先办理过户手续，再办理拆迁补偿、安置协议公证。

拆迁当中，关于户籍的具体规定目前没有在国家法律中体现，但是相关地方法当中会有规定，如果被拆迁人在签订拆迁补偿协议之前认为自己家的认定人数有误，可以向有关部门提起异议，并申请重新认定。或者提起相关诉讼。及时关注一下相关地方法的规定。比如北京的集体土地房屋拆迁管理办法其中就有明确规定，用地单位取得征地或者占地批准文件后，可以向区、县国土房管局申请在用地范围内暂停办理入户和分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外。

在集体土地征收拆迁当中，安置人口数量之认定关乎被拆迁农户财产权利的充分保护，准确认定乃是依法行政应有之义。实践中，有些地方出于行政效率等方面的考虑，简单以拆迁户口冻结统计的时间节点来确定安置人口数量，排除因婚姻、出生、回国、军人退伍转业等原因必须入户、分户的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱势群体的合理需求得不到应有的尊重，合法权益得不到应有的保护。本案中，二审法院通过纠正错误的一审判决和被诉行政行为，正确贯彻征收补偿的法律规则，充分保护农民合法权益的同时，也体现了国家对婚嫁女、新生儿童等特殊群体的特别关爱。