从刘强东被明尼苏达州警察以涉嫌性侵为由逮捕的照片流出开始，刘强东便迅速成为引爆网络的热点话题和人物。一些习惯于消费热点却不讲操守不责任则的传统媒体、自媒体一涌而上，各种阴谋论、段子、假消息报道充斥网络。

目前通过公开途径，我们可以看到的案件相关材料有：

• 刘强东被明尼苏达州警察以涉嫌性侵为由逮捕，随后被保释；

• 美国明尼苏达州内平县检查办公室于2018年12月作出了不起诉决定；

• 刘强东涉嫌性侵案女主Jingyao Liu公开的向美国明尼苏达阿伯里斯法院提交的民事起诉状，里面有完整描述其受到侵害的全过程；

• 名为“明州事记”的微博账号发布的标题名为“刘强东明州案晚宴视频曝光，女方未醉酒主动跟随”和“仙人跳实锤？明州公寓视频曝光”的两段不完整并配有字幕和引导性标注的视频，以及之后因被质疑而发布的一段标题为“明州事件完整视频”的监控视频；

• 微博用户陈纯Camus发布的声称从Jinyao那里获得并取得授权的完整视频，并指责“明州事记”发布的视频有误导公众之嫌；

• 某媒体公布的删减版的刘强东代理律师和Jinyao的音频对话和经Jingyao授权放出的该音频对话的完整版；

• 当事人Jinyao接受某媒体独家专访时称自己在整个过程中反复抵抗，从未同意过与刘强东发生性关系。

案件相关材料反映出的事实起伏反转，真相也变得扑朔迷离。那么上述民事起诉状、监控视频、通话录音、当事人的采访内容等材料能够证明案件事实吗？在我国，我们又应该如何从法律上看待这些案件相关材料呢。事实上，这里涉及的问题是：我们应该如何从法律上看诉讼证明。

无论是何种诉讼程序，只要涉及诉讼证明，都会涉及到以下三个基本问题：

（1）证据能力和证明力，前者指的是有无作为证据的资格，后者指的是证明待证事实的大小强弱；

（2）证明标准，即待证事实需要证明到何种程度；

（3）证明责任，即待证事实不明时，由谁承担败诉结果的不利益负担。

就此，针对不同的诉讼程序，法律设定了不同的证据规则、证明标准和证明责任。

在刑事诉讼程序中，审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序收集各种证据。公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。易言之，通常刑事案件的证明责任由公诉方承担，被告人并不负证明自己无罪的责任。

在我国刑事诉讼程序包括立案、侦查、提起公诉、审判、执行。

我国刑诉法规定：

• 公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分；

• 人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定；

• 案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。

• 虽然侦查、提起公诉、审判的表述都是事实清楚，证据确实、充分，但三个阶段的证明标准是不同的，犯罪嫌疑程度也是由低到高的。

• 侦查阶段的证明标准最低，有犯罪嫌疑即可发动侦查。

• 提起公诉阶段，是有足够的犯罪嫌疑，它的证明标准高于侦查阶段，是指被告有获得有罪判决的高度可能性。

• 审判阶段的证明标准是最高的，它是有罪确信，因为刑事案件涉及人身自由和生命，因此要求达到排除一切合理怀疑的证明标准。

证明标准为刑事诉讼的不同程序设置了门槛，达不到相应门槛，即不能开启下一程序。

• 从法律上看目前刘强东案件中流出的相关案件材料，首先需要做的便是根据证据规则审查这些“材料”的证据能力和证明力，而显然着这些来源不明、不完整、被编辑过的视频和音频是不具备作为诉讼证据使用的资格的，更遑论证明待证的案件事实。综合目前流出的所有材料，刘强东案只达到了侦查阶段的有犯罪嫌疑程度，距离达到排除合理怀疑的有罪确信还天遥地远。

• 因而不意外，美国明尼苏达州内平县检查办公室作出了不起诉的决定。

适用行政诉讼程序的征拆案件，在诉讼证明上毫无疑问也面临着上述三个基本问题。这三个问题决定了征拆案件的诉讼成败。尽管行政诉讼证明标准的表述也是事实清楚、证据确实充分，但与民事诉讼和刑事诉讼有所不同，征地拆迁案件面临的具体情况复杂多样，不能简单适用民事案件的高度盖然性标准和刑事案件的排除合理怀疑证明标准。司法实践中，法院也根据具体情形采用不同的证明标准。

因而征拆案件中待证事实的证明标准和证明责任，以及证据能力和证明力的判断都是一个高度专业的问题，需要及时咨询委托征地拆迁律师，做好前期准备工作，方能事半功倍，成功维权。