案例前言：

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之四《强拆主体难以查明，综合初步证据及受益主体认定》，明天，我们将和大家一起分享《审查范围：赔偿请求能否成立和义务机关担责与否》，以下进入正文部分。

4、 强拆主体难以查明，综合初步证据及受益主体认定

——对行政机关否认其为强拆主体，且难以查明的，应综合行政相对人提出的初步证据及被诉行政行为受益主体认定。

标签：非法强拆|举证责任|主体认定|初步证据|受益主体

案情简介：某市区政府实施拆迁工程，征收期限为2013年4月9日至2013年4月30日。赵某、李某房屋在征收范围内，征收期内未达成征收补偿协议。2015年7月11日，赵某等房屋被不明人员拆除。赵某等诉请认定强拆行政行为违法。

法院认为：案件焦点为某市区政府是否实施强制拆除赵某等房屋行为。

1、行政诉讼中，被告对其行政行为承担举证责任。赵某等房屋在某市区政府征收决定范围内，某市区政府为征收人，赵某等具有提起行政诉讼的主体资格。

2、双方未在征收期内达成征收补偿协议，2015年7月11日，赵某等房屋被强拆。在某市区政府否定其为强拆主体，强拆主体难以查明时，应结合赵某等提出的初步证据及被诉行政行为受益主体认定，否则难以弥补相关权利人合法财产损失，无法解决其实际权益受到侵害问题。

3、赵某等作为举证能力处于弱势地位一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属房屋已被强拆，已经完成初步举证。某市区政府未提供足够证据推翻赵某等主张，也不能合理说明强拆主体，且是该强拆行为受益主体，应对该强拆行为承担责任。

实务要点：强拆主体无法确定的，应综合行政相对人提供的初步证据及受益主体认定。被诉行政机关如不能合理说明强拆主体，且是该行为受益主体的，应对该强拆行为负责。

案例索引：山东省高级人民法院（2017）鲁行终476号“赵某、李某与某市区政府非法强拆纠纷案”，见《赵彬、李金春城乡建设行政管理：房屋拆迁管理（拆迁）二审行政裁定书》（审判长山莹，代理审判员宋海东，代理审判员赵轶宁），载《中国裁判文书网》（20170608）。