2025年7月，浙江的顾先生一家因公路改建项目的推进，让他们的老宅、土地、甚至未来的生活，都悬在了拆迁二字之上。像许多被征收人一样，他们并非抗拒发展，只是在面对不公的补偿、模糊的程序与强势的拆迁方时，感到无力与困惑。

顾先生的房子建于上世纪90年代，实测342平方米，却因早年批复面积只有115平方米，面临“面积打折”的尴尬。拆迁方口头承诺的补偿价格与评估报告上的数字对不上，甚至单方面将一部分已缴罚款的建筑认定为“违建”，补偿标准骤降至每平258元。更令人不安的是，不在征收范围内的耕地也被口头通知将要征收，而宅基地的申请被一口回绝，安置房的组合方式更是被动且无奈。

这些看似琐碎的细节，恰恰是征收过程中最容易出现法律争议的核心。

首先，是评估程序的合法性问题。评估报告是补偿的直接依据，但其内容是否全面、程序是否合规、价格是否合理，直接关系老百姓的切身利益。顾先生的评估报告下发日期晚于实际取得日期，且与口头承诺严重不符，这已涉嫌程序瑕疵。

其次，是“违建”认定的随意性。一纸罚单并不能直接等同于“违建”。如果建筑在历史上已形成，并履行过相应手续或缴纳过罚款，其合法性应当被审慎对待。拆迁方不能简单以“违建”为由压低补偿，这侵犯了当事人的财产权。

再者，是安置方式的选择权。顾先生希望要么获得宅基地重建家园，要么全部货币补偿，这是他的合法诉求。然而现实中，拆迁方却以“政策不允许”“别人也没有”为由，剥夺被征收人的选择空间。法律并未禁止被征收人选择货币补偿，更未剥夺其申请宅基地的正当权利。

此外，土地的征收范围与补偿方式也是争议焦点。顾先生家部分土地不在项目范围内，却被口头告知也要征收，这已超出法定征收权限。而对于失地保险的分配、土地补偿费的发放，都需依法依规进行，不能因“口头通知”而损害农户的长远生计。

在这些看似不对等的博弈中，法律，是普通人最坚实的依靠。

顾先生最终选择委托律师，他需要法律赋予他的权利：知情权、参与权、监督权、救济权。律师的介入，正是为了帮他厘清哪些是拆迁方的说法，帮助其维护合理合法的权益。目前盛廷律师已经承接该案，将会通过法律途径维护顾先生的合法权益，尽职尽责，不负所托。

如果您有征地拆迁相关问题需要咨询解决：

--------《《《《点击一对一咨询解答》》》》--------