案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之一百九十六，以下进入正文部分。

196行政机关应当依照有关法律规定作出具体行政行为

——行政主体应依照法律规定对违法建筑的性质进行认定，并据此作出对行政相对人的实体权利义务有影响的行政行为

标签：违法建筑|告知行为|越权行为

案情简介：李某的房屋位于山东省临泉县文王社区顺河东路李湾村。2017年6月13日临泉县城管执法局以李某的房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》。对李某作出自行拆除违法建筑告知书》，建议李某在收到告知书之日起3日内自行拆除。逾期不拆除，将依法处置。李某认为，认定该房屋为违法建筑物于法无据，并提供了房屋产权证。于是向临泉政府申请行政复议，但被以不符合具体行政行为构成要件为由而驳回。李某认为，该告知行为已对其权利和义务产生实际影响，属于具体行政行为。据此，提起行政诉讼。

法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设的房屋是否是合法建筑物，属于城乡规划部门的职权。而被告城管执法局却以其内设机构出具证明，予以认定原告房屋系违法建筑，明显违反规划法的规定。且原告已举证其房屋办理了房屋所有权证，取得合法所有权，原告房屋所有权证在没有被有权机关依法撤销时，应受法律保护。被告对原告所举房屋所有权证亦未提供证据予以否定。

因此，被告城管执法局认定原告房屋系违法建筑事实不清，证据不足。被告城管执法局对原告作出告知书，认定原告房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，系违法建筑，并要求其限期自行拆除。该告知书已侵害了原告合法权益，并对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，原告依法有权对该告知书提起行政诉讼。故对原告提出的请求撤销被告城管执法局作出的《自行拆除违法建筑告知书》和被告县政府的《行政复议决定书》的诉讼请求予以支持。

实务要点：在行政诉讼中，行政主体应当依据法律规定予以认定行政相对人的行为是否违法。行政机关对行政行为的合法性应当承担举证责任，举证不能或无法举证反驳相对人的合法证据时，行政机关应承担举证不能的不利后果。对于足以对相对人的权利构成影响的行政行为，符合具体行政行为的构成要件，属于人民法院的受案范围。

案例索引：安徽省界首市人民法院（2017）皖1282行初31号“李某与临泉县城乡管理行政执法局、临泉县人民政府违法建筑拆除告知”一案，见《李某与临泉县城乡管理行政执法局、临泉县人民政府一审行政判决书》（审判长季守富，审判员丁莉，人民陪审员刘静）载《中国裁判文书网》（20171127）