案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之十二，以下进入正文部分。

12法不溯及既往，处理涉案行为适用行为当时的法律

——新法在无“特别规定”时不溯及既往，对涉案行为的处理应适用行为发生时的法律，否则行政行为系违法应撤销。

标签：行政处罚|城乡规划|不溯及既往| 

案情简介：因新农村建设的需要，2006年7月，西球村村委会与吴某签订拆房协议，由村委会拆除吴某原房屋并安排建房地基一处给吴某建房。2006年10月至2007年4月期间，吴某在此地基上建造五层房屋一栋。

2015年3月嵊州市城管局依《城乡规划法》对吴某的行为作出处罚决定，没收吴某的房屋。吴某不服，遂向法院起诉，请求撤销该处罚决定。

法院认为：根据《立法法》第九十三条之规定：法不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

本案中，嵊州市城管局以吴某的房屋未经规划行政主管部门审批同意，违反《城乡规划法》为由，作出没收实物的决定，但《城乡规划法》自2008年1月1日起施行，晚于原告建造涉案房屋之时。

故，嵊州市城管局不能证明《城乡规划法》存在《立法法》上的“特别规定”的情况时，对吴某建造房屋行为的处理应当适用行为发生时法律。

因此，嵊州市城管局适用《城乡规划法》作出没收实物决定，适用法律错误，依法应予撤销。法院判决如下：撤销嵊州市城市管理局于2015年3月30日作出的行政处罚决定。

实务要点：行政机关在对行政相对人的行为作出处理时，应当适用行为发生时的法律，除非有为了保护行政相对人权利和利益的特别规定。否则属于错误适用法律，据此作出的行政行为系违法，并应依法予以撤销。

案例索引：浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681行初42号“吴某与嵊州市城管局撤销行政处罚案”，见《吴一中与嵊州市城市管理行政执法局、嵊州市人民政府行政复议一审行政判决书》（审判长周国勇，代理审判员赵晓妤，人民陪审员张碧云），载《中国裁判文书网》（20160610）