案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之三十八，以下进入正文部分。

38、行政机关实施行政强拆，须有法律依据及相应证据

——行政机关对行政相对人实施行政强拆行为，应在法定期限内出示相关证据，实施强拆也应严格依据法定程序进行。

标签：行政强拆 | 证据 | 法定程序 

案情简介：2015年2月，五里桥村民委员会通知村民，六安市裕安区政府要在该区域实施拆迁，李某的房屋在拆迁范围内。因征收程序不合法，李某未与房屋征收部门达成征收补偿安置协议。

2015年9月，裕安区政府组织相关部门对李某的房屋实施了强制拆除行为，房屋内部分物品被砸毁。李某不服，向六安市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院确认强拆行为违法。

法院认为：《行政强制法》相关法条对行政机关实施强制执行的程序作了明确规定，即当事人不履行生效的行政决定时，行政机关方可依照该法的规定，履行催告等必经程序后，作出强制执行决定，在行政相对人仍不主动履行的前提下，由具有行政强制执行权的机关实施强制执行。

《土地管理法实施条例》第四十五条同时明确，在集体土地征收过程中，拒不交出被征用土地，应由县级以上国土部门作出责令交出土地决定，仍不履行的，申请人民法院强制执行。

被告裕安区政府当庭认可其组织其他被告实施了被诉强拆行为，结合六安市政府投资项目管理委员会办公室向其下发的交办通知，应认定被诉行政强制行为的责任主体为裕安区人民政府。

裕安区政府认为原告房屋部分为合法建筑，部分为违法建筑，但未举证证明其或其职能部门履行了上述法律规定的强制执行程序，根据《行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据”之规定，被诉行政强制行为没有证据、依据，不具有合法性。法院判决裕安区人民政府强拆违法。

实务要点：行政机关实施行政强拆行为，须有法律依据及相应证据，实施强拆也应严格依据法定程序进行。行政机关履行完法定程序后决定对行政相对人实施强拆，实施行为也应由有行政强制执行权的机关进行，或申请人民法院强制执行。

案例索引：安徽省六安市中级人民法院（2015）六行初字第00118号 “李某诉六安市裕安区人民政府等强制拆除案”，见《李先彬与六安市裕安区人民政府、六安市裕安区城市管理行政执法局城乡建设行政管理—房屋拆迁管理一审行政判决书》（审判长张西湖，代理审判员刘莹洁，人民陪审员许庆祝），载《中国裁判文书网》（20160913）。