案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之二百四十一，以下进入正文部分。

241《限期拆除通知书》会对行政相对人造成实际损害

——《限期拆除通知书》对行政相对人增设了自行拆除等义务并产生了实际影响，其可申请行政复议或提起行政诉讼。

标签：限期拆除|违法建筑|撤销裁定

案情简介：张某在宣化区某镇建有养殖大棚。2016年3月15日顾家营镇政府（简称镇政府）对张某下达了《限期拆除通知书》。张某对《限期拆除通知书》不服，向宣化区政府（简称区政府）提起行政复议。8月15日区政府作出了维持《限期拆除通知书》的行政复议决定。张某不服该《行政复议决定书》，向一审法院提起诉讼。但一审法院裁定驳回张某的起诉。张某不服，遂向二审法院提起上诉。

法院认为：本案镇政府作出的《限期拆除通知书》认定张某有违法违规行为，要求其在2016年3月20日前对大棚自行拆除整改到位，否则将予以强制拆除。尽管张某的大棚是由区政府组织拆除的，但《限期拆除通知书》已经对张某设定了义务，对其权利义务产生了影响。一审法院以《限期拆除通知书》对张某的权益未造成实际损害为由驳回张某起诉属认定事实错误。故本院裁定撤销一审法院作出的裁定，指令一审法院继续审理张某提起的诉讼。

实务要点：《限期拆除通知书》属于行政处罚，其认定相关人员或组织存在违法违规建设行为时，已经对其增设了自行拆除整改等义务，对其权利义务产生了影响，那么就会对其权益造成实际损害，相关人员或组织可以就《限期拆除通知书》申请行政复议或提起行政诉讼。

案例索引：河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终17号“张巍巍、宣化区顾家营镇人民政府乡政府二审”一案，见《张巍巍、（原行政机关）宣化区顾家营镇人民政府乡政府二审行政裁定书》（审判长王瑞良，审判员吴义清，代理审判员冯艳丽，书记员姚春海）载《中国文书网》（20170602）