案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之三百二十六，以下进入正文部分。

326事实不清，证据不足，未分别立案，该行为不合法

——行政机关在作出行政处罚时，若事实调查不清，证据不足，且未分别立案，不符合法律规定，应当依法予以撤销

标签：行政处罚|分别立案|依法撤销

案情简介：

木某等七人系吕梁市某县村民，因拆迁安置、补偿纠纷，多次到县、市、省以及国家信访局上访。某县公安局对木某等七人分别给予行政拘留10日，木某等人不服，申请行政复议，复议机关维持了该处罚决定。于是，木某等人提起行政诉讼，一审判决驳回诉讼请求。木某等人不服依法上诉，请求撤销一审判决及县公安局的行政处罚决定。

法院认为：

在原一审法院举证期限内，行政机关未提供证据，属于主要证据不足，所作出的行政处罚决定应当予以撤销，且应当分别立案而未分别立案，亦不符合法律规定。因此，法院判决：撤销原一审判决；撤销某县公安局行政处罚决定。

实务要点：

作出治安管理处罚决定时，不仅要符合《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的法定程序，也要符合《行政诉讼法》规定的事实清楚、证据充分。否则，该行政处罚决定应当予以撤销。

案例索引：

山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第94号“木玉珠等七人因治安行政处罚上诉一案”，见《木玉珠、薛玉林等与柳林县公安局行政处罚二审行政判决书》（审判长王建栋、审判员刘云兰、审判员刘慧平），载《中国裁判文书网》（20151109）

撰稿人：杨兴艳/审稿人：尚晓娟/编辑：彭丽颖