案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之三百三十八，以下进入正文部分。

338未依照法定程序实施强制拆除违法建设的行为违法

——涉案房屋未取得审批手续，政府未履行催告、听取陈述和申辩及作出强制执行决定程序，实施强制拆除行为违法

标签：违法建设 |强制拆除 |行政强制

案情简介：

某汽车修配公司的分支机构使用巨山路桥与永引渠交汇处的房屋。2013年1月11日，市水务局作出责令限期改正通知书，责令该公司补办行政许可并停止违法行为。同年6月6日，市河湖处作出限期拆除违法建设的公告。9月22日，市水政监察大队第一分队作出公告，责令该公司加快自行拆除进度，保证于9月27日前全部拆除。2014年1月23日，市水务局对该公司建设的房屋实施了强制拆除行为。该公司对拆除行为不服，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，请求确认市水务局强制拆除涉诉房屋的行为违法。法院判决市水务局强制拆除该公司所建房屋的行为违法。

法院认为：

市水务局作为县级以上人民政府水行政主管部门，具有对本辖区内的违法建筑物、构筑物进行强行拆除的法定职责。原告所建房屋未取得水务部门的审批手续，系违法建设。本案中，市水务局在实施强制拆除行为前未依法向原告北京分公司履行催告、听取陈述和申辩以及作出强制执行决定程序，属于执法程序缺失，违反了《行政强制法》第四十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的法律规定。但因涉诉房屋已经被实际拆除，被诉行为不具有可撤销内容，故确认该强制拆除行为违法。

实务要点：

政府部门对违法建设实施强制拆除行为的，需要按照《行政强制法》的规定履行公告、催告、听取当事人的陈述和申辩、作出强制执行决定等程序。若政府未依法履行前述程序即实施了强制拆除行为，属于执法程序缺失，法院将依法确认行政行为违法。

案例索引：

北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第222号“夏县鸿运达汽车修配有限公司与北京市水务局强制拆除行为”一案，见《夏县鸿运达汽车修配有限公司与北京市水务局其他一审行政判决书》（审判长王茜，人民审判员陈萍芳，人民审判员张华珍，书记员赵思琦），载《中国裁判文书网》（20150512）

遇到拆迁，不必慌张，各地拆迁政策不同，加之拆迁案件本身复杂，切勿简单套用，建议寻求专业法律的救助，为自己争取最大的合法权益。

撰稿人：王亚骄/审稿人：岳纲举、陈伯文/编辑：彭丽颖