案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之九十六，以下进入正文部分。

96行政机关应当按照法律规定依法作出强制执行决定 

——《强制拆除决定书》应当以书面形式作出，载明当事人救济途径，并送达当事人。否则，该行政行为系违法行政。

标签：强制拆除决定|法律强制性规定

案情简介：2014年3月1日，北京市规划委员会作出《审批情况的函》，告知张某其房屋未依法取得建设工程规划许可证。同年3月3日，宋庄镇政府作出《限期拆除通知书》。3月25日，宋庄镇政府作出《催告书》。3月26日，宋庄镇政府作出《强制拆除决定书》，述明将依据《城乡规划法》的相关规定，于3月27日组织将涉案建设强制拆除。张某不服该决定，于4月10日向北京市通州区人民政府提出行政复议申请，5月20日，复议机关作出复议决定，维持了《强制拆除决定书》。后张某起诉至法院请求确认《强制拆除决定书》违法。

法院认为：依据《行政强制法》第三十七条第二款规定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。本案中，宋庄镇政府作出的《强制拆除决定书》，未交代申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，违反了法律的强制性规定，本院依法应予纠正。鉴于宋庄镇政府已对涉案建设进行了强制拆除，故本案被诉具体行政行为虽违法，但已不具有可撤销内容。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告北京市通州区宋庄镇人民政府作出的《强制拆除决定书》违法。

实务要点：《强制拆除决定书》应以书面形式作出，告知当事人救济途径，送达当事人。否则，该《强制拆除决定书》涉嫌违法。

案例索引：张某与北京市通州区宋庄镇人民政府其他案，见北京市通州区人民法院（2014）通行初字第98号《张奎与北京市通州区宋庄镇人民政府其他一审行政判决书》（审判长曹慧，人民陪审员胡晓波、陈淑语，书记员于娟、朱英慧），载《中国裁判文书网》（20150430）