案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之一百二十三，以下进入正文部分。

123未调查事实、未认定何种违法，该行政处罚应撤销

——公安机关对于违法事实未进行调查，亦未认定属何种违法，所作出的处罚决定属事实不清，证据不足，应予撤销。

标签：行政诉讼|行政处罚|事实不清|证据不足|应予撤销

案情简介：河北省某县公安局对李某站在正高速施工的挖掘机前，阻拦挖掘机施工的行为，给予李某行政拘留十日的行政处罚。李某对处罚决定不服，认为公安局实体、程序均明显违法。于是提起行政诉讼，请求法院撤销某县公安局的行政处罚决定。

法院认为：公安机关受理案件后，应对事实进行询问、调查，同时对实施人的行为是否违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及违反了哪一项法律规定进行认定。本案某县公安局作出行政处罚决定前，未对事实进行调查，也未认定李某是何种违法行为，对李某进行处罚，属事实不清、证据不足，应予撤销。

实务要点：公安局机关在作出行政拘留处罚决定时，应对违反治安管理处罚人员进行询问、调查，并认定是何种违法行为，否则属事实不清，证据不足，其处罚决定，应予依法撤销。

案例索引：河北省巨鹿县人民法院（2014）巨行初字第5号“李某与巨鹿县公安局公安行政管理纠纷一案”，见《李某与巨鹿县公安局公安行政管理-其他一审行政判决书》（审判长张丽莉，助理审判员张晓燕，人民陪审员申敬芳），载《中国裁判文书网》（20151211）