本案关键词
强拆、败诉，口头协议、委托律师
本案焦点问题
1、房屋被以达成“口头协议”为由强拆，如何维权？
2、为什么法律事务需要“专业的事让专业的人做”？
本案代理律师
马娜律师团队
擅长领域：征地拆迁、房地产业务
点击视频，律师讲解案情
2019年12月底，河北省邯郸市肥乡区的关先生收到了第4份败诉判决——自家房屋被强拆的案子又双叒叕败诉了……
从2017年10月到2019年12月的这2年零2个月中，打官司成了关先生日常的一部分。写诉状、交证据、进法庭，屡败屡诉，前前后后提起了4次诉讼程序。最后这一次，关先生甚至自己撰写了将近5000字的原告意见，却还是落得一个败诉的结果。
“其实，开完庭从法官说的话我就知道败了，当场我就对他们喊话：就是打到最高人民法院，我也要继续较量！”
一、“我知道他违法。”
2017年4月29日，关先生记得很清楚。
这一天，自家宅基地上房屋的门窗等附属物被拆除了；这一晚，一家老小6口人在被拆得支离破碎、四面透风的家中度过了一个不眠之夜。这也是他们在家里住的最后一晚，因为第二天，房屋主体就被全部拆除了。
强拆的起因是“定魏线”省级公路要进行美化改造建设，关先生的房屋在征收拆迁范围内。没有给予补偿和安置，拆迁部门以达成“口头协议”为由，强制拆除了关先生的房屋。而所谓的达成“口头协议”只不过是关先生在现场勘察表上签了个字……
“我知道他违法。”
从事多年货车驾驶工作的关先生，凭借自己多次和交通队打官司的经验和直觉，认为这样的强拆是违法的。
“从2017年强拆的时候我就知道他违法。当时不明白具体违法哪一条，但我知道违法！”关先生说，“我跟政府部门打官司太多次了。经常和交通队打官司，打赢了很多次，交通法这些我很熟悉。”
有一定行政诉讼经验的关先生，面对违法强拆房屋的行政行为，表现出了很强的法律素养和维权意识。
一方面，关先生对“遭遇违法强拆如何维权”进行了大量的学习和资料查找；
一方面，他积极向专业律师寻求帮助，在网上四处咨询拆迁律师。
正是在这个时候，关先生建立起了和盛廷律师的第一次联系。通过电话咨询和到北京当面咨询，关先生获得了盛廷律师初步的案情分析和维权指导。
经过考虑，关先生没有委托律师，决定自己打官司。
2017年10月，房屋被拆已近半年，关先生向法院提交了自己的第一份起诉状，起诉强拆行为违法，正式拉开了2年诉讼维权历程的序幕。
二、“打到最高院也要继续较量！”
自己打官司，不是说着玩的，关先生下了大量的功夫。
不仅在网上搜集了大量有关强拆的法律知识；
还通过公开的裁判文书，找到了一份和自己案情相似的北京法院的判例，进行参考学习；
同时关注盛廷律所的开庭公告，多次自驾开车去邢台等地旁听盛廷律师的庭审。
可以说作为普通人，关先生的一系列做法和应对是非常优秀的。
“专业的事交给专业的人去做。”
是律师经常会跟当事人说的一句话。因为法律行业确实是专业壁垒较高的行业之一，处理法律事务，需要具备一定的专业法律知识。
关先生其实已经拥有高于一般人的法律素养了，但是在错综复杂的法律程序和案情面前，以关先生对法律的掌握程度，还远远不够。
从2017年到2019年整整2年，关先生4次诉讼4次败诉，维权进展始终停滞不前：
2017年10月，关先生向邯郸中院起诉区政府；2017年12月，关先生收到裁定书：准许撤回起诉（法院告知关先生应当起诉乡政府）。——第1次败诉
2018年4月，关先生再次向邯郸中院起诉区政府和乡政府；2018年11月，关先生收到一审裁定书：驳回起诉（法院认为区政府未参与拆迁，不是适格被告，但关先生拒绝变更被告）。——第2次败诉
2018年11月，关先生不服一审裁定，向河北高院提起上诉；2019年5月，关先生收到二审裁定：驳回上诉，维持原判（法院认为关先生提交证据不足，没有事实依据确认强拆违法）。——第3次败诉
2019年7月，关先生再次向邯郸市肥乡区法院起诉乡政府；2019年12月，关先生收到一审判决书：驳回诉讼请求（法院认为双方达成口头协议，所提交证据不能证明存在强拆行为）。——第4次败诉
对于关先生来说，确认强拆违法，是他始终如一的诉求，从来没有变过，从来没有放弃过。在第4次诉讼中，关先生甚至自己撰写了一份近5000字的原告意见当庭阐述，这是关先生断断续续花了一个月的时间写出来的。
从2017年10月到2019年12月，屡败屡诉，谁能不为关先生维权的决心和意志动容？
但是不得不说，术业有专攻，“专业的事需要专业的人做”。如果任何人都能通过简单的自学就轻松做到专业的事，恐怕专业人士的饭碗早就端不稳了，专业的价值就更是无从谈起了。关先生尽管有很强的法律维权意识，但欠缺足够专业的法律业务能力，这导致他在诉讼中数次遭遇败诉。
“其实，开完庭从法官说的话我就知道败了，当场我就对他们喊话：就是打到最高人民法院，我也要继续较量！”
2019年12月28日，关先生在收到第4份败诉判决书后，终于做了一个决定。
三、“你们是专业的。”
有过维权经历的人都知道，走诉讼法律程序，是相当费时间、费精力的事情。2年多自己维权，关先生已经坚持得够久。
走了两年的弯路，这一次关先生作了一个决定——找律师。这一次上诉非常重要，既然自己能力有限，那就找专业律师帮忙。关先生第一时间想起了2年前曾咨询过的盛廷律师。
“你们是专业的。”关先生说。
2020年1月3日，关先生从河北邯郸来到北京，委托盛廷律师代理二审诉讼事宜，案件由马娜律师团队承办。
上诉时间非常紧迫，必须要在拿到判决书后的15天内提交上诉状。此时，上诉期限还剩不到10天。团队成员马娜律师、闫书语实习律师召集团队迅速着手，收集证据，整理证据清单，撰写上诉状、代理意见以及质证意见等等。
两位律师分析：一审法院认定拆迁部门是依据口头协议拆除房屋，不存在违法强拆。那么，二审要想打赢，关键在于要扭转所谓达成口头协议的认定。事实上，关先生也确实没有和拆迁部门达成任何协议。一审法院的判决不能说没有偏袒拆迁部门的嫌疑，认定达成口头协议有失公允。
2020年1月，盛廷律师代理关先生向邯郸中院提起上诉，请求确认乡政府强拆违法。这是关先生房屋被拆除以来的第5次诉讼维权。
而这一次，他不再是一个人孤军奋战，背后有一整个专业的律师团队坐镇和提供法律支持。
四、“正义也许会迟到，但绝不会缺席”
为了说服二审法官支持关先生的诉求，在是否达成口头协议、是否属于协议拆迁的问题上，律师做了大量的工作。
其中，盛廷律师搜集了一份最高院的相关判例（【2018】最高法行申2032号），该判例主要观点即为：行政协议不能以口头协议的方式订立。
根据这份最高院判例的精神，实践中，口头形式的合同一般只适用于标的数额不大、内容不复杂而且能够即时清结的合同关系。当对是否存在一个口头协议产生争执时，主张方应当对口头协议确实存在承担举证责任。
而关先生的这个案子，正是属于涉案标的数额较大、内容复杂、不能及时清结的情况。因此，拆迁部门和关先生的拆迁协议根本就不能以口头方式订立。拆迁部门以达成“口头协议”为由拆除房屋，属于违法的强拆行为。
2020年6月，经过盛廷律师的代理，关先生终于收到了自己的第5份判决书。这次，终于胜诉！
邯郸中院判决：撤销邯郸市肥乡区法院一审判决；确认乡政府强制拆除关先生房屋的行政行为违法。
此时，距离房屋被拆已经2年半过去了。
虽然当初的房屋所在地早已片瓦不存，但是关先生终究以不懈的努力和坚持，为自己房屋被违法强拆的不公遭遇讨回了公道,为2年前在被拆得支离破碎、四面透风的家中经历的那个不眠之夜，找到了释怀的理由。
这不仅仅是一份胜诉判决，更是关先生对法律公正从不放弃的信念，正如关先生自己所说：“正义一定战胜邪恶的。”
后 记
二审诉讼的代理圆满完成，关先生的案子也正式结案。有了这份确认违法的判决文书，后续关先生无论是和拆迁方进行协商谈判补偿事宜，还是提起国家赔偿的法律程序，手中都有了有力的筹码。
关先生说：“这几年维权下来，我总结：征地拆迁是不能违反‘先补偿后拆迁’原则的，违反这个原则都是违法的。不管用什么方式拆迁，不补偿都是违法的。我现在才意识到这个道理是最关键的。”
关先生还说，如果后续还要提起法律程序，他还会再找盛廷律师。
还有什么比这样的话，更能让作为律师的我们感受到自己工作的价值呢？盛廷律师13年专注拆迁维权的持续动力，就是每一位当事人的信任和肯定！
（案件来源：2020-003）
撰稿|胡拓颖
审稿|闫书语
编辑|马睿一
