案例前言
近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。
盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。
为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之一百一十五，以下进入正文部分。
115《强制拆除决定书》应当载明权利救济途径和期限
——《强制拆除决定书》未告知申请行政复议或行政诉讼的途径和期限，违反《行政强制法》的相关规定，属违法行为
标签：行政强制执行|程序违法|
案情简介：张某系北京市某区人，2003年3月，张某与北京市通州区宋庄镇某村民委员会（以下简称XX村委会）签订《协议书》，约定由张某承租该村4亩土地进行养殖。2014年3月3日宋庄镇政府针对张某养殖用建筑物作出《限期拆除通知书》，认定张某在该村委会未取得建设工程规划许可证，限其于3月7日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品。3月25日，宋庄镇政府作出《催告书》，认定张某未在规定期限内履行义务，要求其在收到之日起1日内自觉履行《限期拆除通知书》规定的内容，逾期仍未履行的，将依法强制执行。3月26日，宋庄镇政府作出《强制拆除决定书》，述明将于3月27日组织将涉案建设强制拆除。张某不服该决定，于4月10日向北京市通州区人民政府提出行政复议申请，5月20日，复议机关作出复议决定，维持了《强制拆除决定书》。后，张某诉至法院，请求确认《强制拆除决定书》违法。
法院认为：依据《行政强制法》第三十七条第二款规定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。本案中，宋庄镇政府作出的《强制拆除决定书》，未交代申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，违反了法律的强制性规定，本院依法应予纠正。鉴于宋庄镇政府已对涉案建设进行了强制拆除，故本案被诉具体行政行为虽违法，但已不具有可撤销内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，确认强制拆除决定违法。
实务要点：《强制拆除决定书》未告知申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，违反《行政强制法》的相关规定，属违法行为。
案例索引：北京市通州区人民法院（2014）通行初字第99号“张文德诉北京市通州区宋庄镇人民政府其他行政行为”一案，见《张文德与北京市通州区宋庄镇人民政府其他一审行政判决书》（审判长曹慧，人民陪审员胡晓波，人民陪审员陈淑语）载《中国裁判文书网》（20150430）
阅读《《强制拆除决定书》应当载明权利救济途径和期限》的当事人还阅读了：
