案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之一百三十一，以下进入正文部分。

131行政机关作出处罚决定，应证据充分并送达相对人

——行政机关作出行政处罚决定，应全面调查收集证据，并按相关规定送达，且不能以编号的形式作为行政处罚主体。

标签：行政诉讼| 公告送达|程序违法

案情简介：因征地拆迁，安置房尚在建设中，黄某修建临时过渡房。某规划局以该过渡房为违法建设，又无人认可房主及建设行为，公告送达了处罚决定书。黄某为此提起行政诉讼，一审法院认为某规划局经过调查、告知等程序，符合行政处罚相关规定，判决驳回诉讼请求。黄某不服，提起上诉，请求撤销原判，确认处罚决定违法并予以撤销。

法院认为：行政机关给予行政处罚，必须全面、客观、公正地调查收集证据，并依据调查的事实作出处罚决定。本案中，行政机关以编号的形式作为行政处罚主体不符合行政处罚的规定，且无直接证据证明行政处罚决定按照规定送达了行政相对人，系事实不清，证据不足，程序违法。因此，法院判决：撤销原审判决，撤销行政处罚决定。

实务要点：行政机关作出行政处罚决定，应当认定事实清楚，证据充分，符合行政处罚法规定的法定程序。

案例索引：湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法行终字第66号“黄昊与株洲市规划局城市规划行政管理一案”，见《黄昊与株洲市规划局行政规划二审行政判决书》（审判长罗颖红，审判员梁小平，审判员王敏），载《中国裁判文书网》（20150928）