福建省福州市中级人民法院

行政裁定书

（2015）榕行终字第412号

上诉人（一审原告）王xx，男，1948年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市。

委托代理人师律师，北京市盛廷律师事务所律师。

上诉人（一审被告）长乐市梅花镇人民政府，住所地长乐市梅花镇梅峰路4号。

法定代表人林x，镇长。

委托代理人吴xx，镇党委副书记。

委托代理人郑律师，福建友泽律师事务所律师。

上诉人王xx、长乐市梅花镇人民政府因王xx诉长乐市梅花镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制拆除一案，不服长乐市人民法院（2015）长行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

上诉人王xx不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决违背客观事实，枉法裁判。上诉人被强拆的房屋及生活设施一应俱全已经存在达34年之久，用于生产及生活。80年代初根本不存所谓规划方面的法律法规，一审判决回避审查该客观事实的存在，上诉人不是新建、改建、扩建的房屋及设施，重新办理没有法律依据。上诉人是通过土地转让从开发商处购买的国有土地，属于国有土地上的房屋，上诉人作为本集体经济组织成员，仍然享有《中华人民共和国土地管理法》赋予农民“一户一宅”及利用集体资源发展生产的权利。二、一审判决引用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》，对其生效前就已建成的房屋进行适用处罚，明显滥用职权，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，第三十四条对强制执行的程序作出规定，镇政府未按上述规定的程序执行，行政程序违法。强制执行的依据《通告》既无当事人的姓名、执行的方式和时间，也未告知行政复议或行政诉讼的权利。被诉行政行为事实不清适用法律错误，程序违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。

上诉人镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“原告与涉诉地上物有事实上的占有或者使用关系，审理中，被告亦未有相反证据予以推翻，从保护当事人诉权的角度出发，原告涉讼搭盖建筑物及生产设施之建设虽未经相关部门审批，但被告对涉讼地上物的强制拆除，不影响本案原告诉权的行使”缺乏事实和法律依据。请求二审法院予以更正。

本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

一、撤销长乐市人民法院（2015）长行初字第10号行政判决；

二、发回长乐市人民法院重审。

审   判   长   翁小明

代理审判员  曾   莹

代理审判员  蔡陈飞

二〇一五年十月二十九日

书   记   员   曾   媛