郑州市金水区人民法院

行政判决书

（2015）金行初字第19号

原告张x，女，汉族，1978年5月2日出生。

委托代理人，北京市盛廷律师事务所律师。

被告郑州市公安局，地址：郑州市。

法定代表人沈xx，局长。

委托代理人齐x、陈xx，郑州市公安局工作人员。

原告张x诉被告郑州市公安局拒绝履行法定职责一案，原告于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张x及委托代理人盛廷律师，被告委托代理人齐x、陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2014年8月29日晚10许，原告及母亲赵某位于杜岭新村的房屋被强拆，原告朋友及律师多次拨打110报警服务台报警，110报警服务台一直以拆除行为为政府行为，民警将与代理律师尽快联系为由，始终未安排出警，也未与报警人员联系。直至2014年8月30日凌晨3时许，原告及朋友将拆迁人员付某某扭送至郑州市公安局丰产路派出所，丰产路派出所却于当日上午将付某某放走。被告收到报案后未出警，接收到被扭送违法人员后又将人放走，未履行法定职责，请求确认被告不作为行为违法，并责令被告履行职责。提供的证据有：1、原告方报警的音频资料；2、郑州市公安局丰产路派出所2014年8月30日5时对原告就拆迁事项报案所作询问笔录，及处理该事项的其他证据。3、向河南省公安厅提起行政复议的相关证据。

被告辩称：原告本人于2014年8月29日17时8分报警，称家中电器被盗，辖区派出所不予立案，110接警员告知了投诉电话。本案原告代理人2014年8月29日17时40分拨打110，称“在张寨新村有拆迁纠纷”，指挥中心通知了丰产路分局指挥室；自2014年8月29日21时至次日凌晨5时，有三人次报警杜岭新村房子被拆，被告均及时进行处警指令下达，未违反《110接处警工作规则》；根据有关规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚，因此政府拆迁行为，不属于公安机关管辖职责。原告以与行政诉讼相同事实和理由向河南省公安厅申请行政复议，复议机关驳回了原告的复议申请。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、110接处警录音及“接处警综合单”四份；2、被告下属丰产路分局处理的相关证据，及证明原告房屋拆迁事项不属于公安机关管辖的相关证据；6、河南省公安厅行政复议决定书一份。提供的法律依据有公安部《110接处警工作规则》等相应规定。

当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：

原、被告双方对原告报警的次数及报警时间存有不同意见，但不影响本院对原告就相关事项向被告110报警服务台报警这一基本事实的认定，相关证据和陈述本院均予以采信，并确认双方证据中显示的最早时间为原告报警时间。原告提出没有民警出警，被告没有进行监督的意见，及被告提出的原告报警事项不属于公安机关管辖范围的证据及意见，将在本院认为中综合评判，原、被告提供的其他证据也将根据与本案的关联性进行评判。

上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年8月29日17时40分起至次日凌晨，原告方就家庭位于郑州市金水区杜岭新村的房屋被拆除事项，向被告110报警服务台报警。2014年8月30日5时许，原告方将拆迁实施人员付某某带至郑州市公安局丰产路分局，丰产路分局对原告报警事项进行了相应处置。后原告以被告未履行职责向河南省公安厅提起行政复议，复议机关经审查后驳回了原告复议申请。

本院认为：公安部《110接处警工作规则》第十条规定，“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”。110报警服务台向基层单位发出的指令及接受指令部门回复，为被告行政内部流程，可以证明被告发出指令的事实，但被告没有提供被指令部门在合理时限内对原告报警如何处置，包括是否到达现场或是否与报警人沟通联系等相关证据，不能证明被告已经适当履行了接处警的规定；被告的报警事项是否属于公安机关管辖，不能替代及免除被告在接警后按照规定及时做出指令的责任。现原告报警事项已有相应公安机关处置，原告请求被告履行职责已无意义，综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：

确认被告郑州市公安局对原告2014年8月29日报警不履行接处警法定职责的行为违法。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审   判   长   田   野

人民陪审员  张民安

人民陪审员  司   燕

二〇一五年三月十七日

书   记   员   孙雅洁

附法律依据：

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。

有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：

（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；

（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；

（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。