内容要点：印刷厂被镇政府责令拆除，向市政府复议却“予以维持”，河北高女士提起行政诉讼，请求法院撤销相关部门作出的《拆除通知书》《复议决定书》，胜诉
庭审信息
审理法院：河北省保定市莲池区人民法院
原告：河北省定州市某印刷厂
被告：河北省定州市某镇人民政府（以下简称镇政府）、河北省定州市城市管理综合行政执法局（以下简称城管执法局）、河北省定州市人民政府（以下简称市政府）
诉求：
请求法院依法撤销被告镇政府、城管执法局作出的《责令（限期）拆除通知书》和被告市政府作出的《行政复议决定书》
代理律师：北京市盛廷律师事务所律师 常茂生
案情简介
高女士是河北省定州市某印刷厂的法定代表人。印刷厂于2004年3月与定州市庞村镇某村村委会签订《企业占地合同》后建设而成。
2019年3月，当地镇政府和城管执法局先后向高女士下发了《责令（限期）拆除通知书》《拆除催告书》，要求高女士自行拆除印刷厂，否则将依法进行强制拆除。
高女士向市政府申请行政复议，市政府于2019年5月作出《行政复议决定书》，决定予以维持。
为此，高女士提起了本案诉讼。
诉讼要点
盛廷律师向法庭提交了建房证明、营业执照、企业占地合同、评估结果分户汇总表等7份证据，用作以下证明：
证明原告公司建厂时间和地点；
证实原告主体身份及公司住所地；
证明原告就案涉土地有权长期使用；
证明原告公司权属。
法院认为
本案争议的焦点问题有两个：
1、被告提交的证据不能互相印证形成证据链条，以证明行政文书所载明的违法事实，被诉《责令（限期）拆除通知书》事实不清，应予撤销；
2、被诉《责令（限期）拆除通知书》确定了有关事实，对原告权利义务产生了实际影响，被告主张该通知系程序性行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本院不予采纳；另，对行政文书进行留置送达应符合《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规关于送达程序的规定，被告应对相关执法程序切实加以改进；
3、被告定州市人民政府在行政复议程序中依法受理、审查、送达，行政复议程序合法，但所作行政复议决定结论错误，应予撤销。
胜诉判决
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
撤销被告定州市人民政府、定州市城市管理综合行政执法局2019年3月25日对原告印刷厂作出的《责令（限期）拆除通知书》；
撤销被告定州市人民政府作出的《行政复议决定书》。
引用法条
《中华人民共和国城乡规划法》（自2008年1月1日起施行）第四十一条规定：…建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
遇到拆迁，不必慌张，各地拆迁政策不同，加之拆迁案件本身复杂，切勿简单套用，建议寻求专业法律的救助，为自己争取最大的合法权益。
撰稿人：胡拓颖/审稿人：尚晓娟/编辑：彭丽颖
