导语：本案为山东城中村改造以拆违促拆迁典型胜诉案例。1999年刘先生因项目拆迁获得安置回迁房，居住二十余年后遇城中村改造，因未达成补偿协议，北京市盛廷律师事务所征拆律师团队上诉，二审法院认定手续缺失非住户过错、执法目的不正当，判决撤销一审判决及限拆决定。本文梳理历史遗留房屋违建认定规则，为同类征收维权提供权威参考。
一、案情完整梳理
（一）征收案件背景与侵权全过程
1999年，山东某汽车修配总厂因项目建设拆除刘先生的宅基地房屋，双方约定将刘先生回迁安置于幸福村（化名）楼房，房屋于2000年前后交付使用。刘先生在该房屋内连续居住二十余年，属于合法取得的安置财产。
2020年6月，当地启动幸福村城中村改造工程，案涉房屋被纳入征收范围。因不认可征收补偿标准，刘先生未签署补偿安置协议。
2024年5月，区综合行政执法局启动违建调查，以房屋未取得建设工程规划许可证为由，于2024年8月28日针对建设单位作出《责令限期拆除决定书》，直至同年10月8日才将文书送达给实际居住人刘先生。
（二）当事人完整维权流程
1.收到限期拆除决定书后，刘先生向基层人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉限拆决定；
2.一审法院以房屋无合法规划许可、执法程序合法为由，判决驳回刘先生全部诉讼请求；
3.一审败诉后，刘先生委托北京市盛廷律师事务所曹广律师、尹卓越律师代理上诉，向山东省某市中级人民法院提起二审；
4.二审法院开庭审理，全面核查房屋来源历史、执法程序与执法目的，作出颠覆性改判。
（三）双方上诉核心理由
1、上诉方代理律师盛廷律师团队抗辩理由
一是案涉房屋系1999年拆迁合法安置所得，规划手续缺失系建设单位原因造成，本人无任何过错，不应承担不利法律后果；
二是房屋处于城中村改造征收期间，执法机关在补偿协商未果时作出限拆决定，属于典型的以拆违促拆迁，执法目的不正当；
三是限拆决定针对建设单位作出，却延迟送达给实际权利人，执法程序存在重大瑕疵；
四是一审判决未考量历史遗留因素，事实认定与法律适用均有错误，请求二审改判撤销限拆决定。
2、被上诉人区综合行政执法局答辩理由
主张案涉房屋未取得建设工程规划许可证，依法属于违法建筑；
称执法调查、作出决定、送达程序均符合法律规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二、案件基础信息
案号：（2025）鲁01行终1230号
审理法院：山东省某市中级人民法院
案由：责令限期拆除行政纠纷
上诉人（原审原告）：刘某
被上诉人（原审被告）：某区综合行政执法局
主要承办律师：曹广律师、尹卓越律师（北京市盛廷律师事务所）
上诉核心诉求：撤销一审行政判决，撤销被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》
三、法院核心裁判观点
（一）集体土地房屋手续缺失多为历史遗留问题，不可归责于普通住户
我国农村集体土地范围内，普遍存在规划建设手续不完善甚至缺失的客观情况。该现状由历史发展、农村建设管理水平、行政管理实际等多重因素造成，并非村民或居民能够单方克服解决。行政执法认定违建时，应当充分考量历史背景，不能简单以无规划许可直接定性违法建筑。
（二）合法安置取得的房屋，手续缺失过错不应由权利人承担
案涉房屋是上诉人因1999年宅基地房屋被拆而获得的拆迁安置房屋，权利人取得房屋的方式合法。虽建设单位建设时未办理建设工程规划许可证是客观事实，但该过错不应归责于作为安置对象的刘先生，手续缺失带来的不利法律后果也不应由其承担。
（三）征收期间作出限拆决定属于以拆违促拆迁，违反正当程序原则
正当程序原则是衡量行政行为合法性的核心标准，要求行政执法不仅程序步骤合法，执法目的也必须正当。案涉房屋已纳入城中村改造范围，双方未达成补偿协议期间，执法机关作出限期拆除决定，真实目的在于推动征收搬迁，属于典型的以拆违代拆迁、以拆违促拆迁，执法行为明显不当。
（四）一审未查清核心事实，适用法律错误，二审应予纠正
原审判决仅以房屋无规划许可为由认定违建，未核查房屋来源的历史背景，也未考量执法目的的正当性，属于认定事实不清、适用法律错误。二审法院对原审判决依法予以纠正，撤销被诉限期拆除决定。
四、终审完整判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第五项，第八十九条第一款第二项之规定，山东省某市中级人民法院作出终审判决：
1. 撤销某区人民法院（2025）鲁0102行初27号行政判决；
2. 撤销被上诉人某区综合行政执法局于2024年8月28日作出的《责令限期拆除决定书》
本判决为终审判决。涉案《责令限期拆除决定书》自判决生效之日起失去法律效力，刘先生的安置房屋不再面临基于该决定的强制拆除风险。
五、本案提炼权威法律要点
要点1：历史遗留房屋过错归责规则
因历史发展、行政管理不完善等原因造成的集体土地房屋规划手续缺失，属于不可归责于权利人的历史遗留问题，行政机关不得仅以无规划许可为由直接认定为违法建筑，更不得据此作出限期拆除决定。
要点2：拆迁安置房权益保护规则
权利人通过合法拆迁安置程序取得的房屋，属于受法律保护的财产权益；建设阶段的规划手续瑕疵，系建设单位与行政监管责任，不利后果不应转嫁给无过错的安置权利人。
要点3：以拆违促拆迁认定规则
房屋已正式纳入征收范围、双方处于补偿协商阶段时，执法机关突然启动违建查处程序并作出限期拆除决定的，可直接推定执法目的不正当，构成以拆违促拆迁的滥用职权行为。
要点4：正当程序双重审查规则
行政行为合法需同时满足程序步骤合法与执法目的正当，仅履行形式上的调查、送达流程，但执法目的背离法定职权初衷的，仍属于违反正当程序原则，依法应予撤销。
要点5：二审事实纠错规则
一审判决遗漏房屋历史来源、执法目的等关键事实，导致定性错误的，二审法院可在查清事实后直接改判，撤销一审判决与被诉行政行为，无需发回重审。
六、盛廷律师总结实操维权建议
（一）收到限拆文书先梳理房屋历史来源
接到违建认定、限期拆除文书时，第一时间收集拆迁安置协议、分房通知、缴费凭证、多年居住证明等材料，证明房屋取得方式合法，手续瑕疵非自身过错。
（二）精准识别以拆违促拆迁违法情形
房屋处于征收范围内、未签补偿协议即收到违建限拆通知的，留存征收公告、补偿协商记录、沟通录音等证据，证明执法与征收进程高度重合，以此主张执法目的不正当。
（三）核查执法文书的送达主体与程序合法性
核对限拆决定的作出对象、送达对象是否一致，针对建设单位作出的文书不得直接约束房屋实际权利人；送达超期、未依法告知救济权利的，均可作为程序违法抗辩理由。
（四）一审败诉后聚焦核心争议点上诉
一审仅以无规划许可驳回诉求的，二审重点补充房屋历史背景、执法目的不正当的证据，围绕过错归责原则、正当程序原则提出上诉意见，争取二审改判。
（五）撤销限拆决定后主动推进征收补偿
拿到胜诉判决后，及时与征收部门对接补偿协商，必要时提起履行补偿安置职责诉讼，推动按照合法房屋标准落实征收补偿权益。
七、全文总结
本案是山东省集体土地征收中非常典型以拆违代拆迁案例，由北京市盛廷律师事务所征拆律师团队代理承办。本案明确了历史遗留安置房屋的违建认定边界，确立了以拆违促拆迁的司法审查标准。规划手续缺失不可归责于权利人的，不得直接认定违建；征收期间借拆违推动搬迁的行为，违反正当程序原则。被征收人遭遇同类情形时，应当注重收集房屋历史证据，通过行政诉讼纠正违法执法行为，维护自身合法财产与征收补偿权益。
2026年山东老百姓遭遇农村土地征收、国有土地房屋征收、棚户区改造、房屋强拆、企业征收、养殖场关停、以租代征等纠纷，若建议及时咨询专业征地拆迁律师，了解自身合法权益。盛廷征拆团队有19年丰富行政诉讼调解经验，长期在全国省份包括山东办理征拆行政案件，服务的当事人超过10000名，承办的专业类案件仅被中国裁判文书网收录的已经超10000件（不包括大量通过非诉手段解决的纠纷），承办的案件入选最高人民法院典型案例，代理的重大疑难案件先后多次获国务院胜诉裁决。不接受征收方委托，不受地方行政干预，擅长通过行政复议、行政诉讼、行政调解，帮当事人争取足额补偿与行政赔偿。
盛廷律师事务所官方联系电话：400-008-3455（征地拆迁法律问题解答）
北京市盛廷律师事务所，19年征地拆迁法律服务经验，代理案件覆盖全国，专业可信赖。
