当时山东多地进行“合村并居”试点，拆除农民住房、合并原有村庄，“强力推进”拆迁工作，对村民“威逼利诱”、“逼农民上楼”……一时间引发争议，舆论轩然。此后，一项农民权益保障的共识逐渐为大众所知：不应违背农民意愿，强制农民上楼。

时隔一年，6月1日，《中华人民共和国乡村振兴促进法》将正式施行。新法出台，对农民的这项权益保障作了明文规定。

上不上楼？农民说了才算

“合村并居”一词火起来，有原因。

近年来，随着大量农民进城务工、买房定居，以及农二代的求学入城，农村出现了不少空心村、无人村，老破乱的故居旧宅缺乏维护、风雨飘摇，一定程度造成了土地资源的大量浪费与安全隐患。

如此看来，“合村并居”似乎是大势所趋，因为“空心化”的村庄终究会消失，农村城市化也是时代发展的必然选择。

但是，“合村并居”应当是一个自然演变的历史进程，而不是强制性的“大拆大建”、违背意愿的“强迫上楼”。

去年引发民意反弹的山东“合村并居”试点，正是因为不区分实际情况、不做耐心细致的工作、强力推进、强令上楼，拆迁工作急于求成，后续政策却跟不上，一些农民房屋被拆后，住在临时搭建的板房里；一些农民虽然上了楼，但干的还是地里的活，在田边搭窝棚；一些原本各有所居的农民被安置在一套房里，婆媳矛盾、翁婿矛盾激化……

“合村并居”改变的是农民一朝一夕的生活。作为农村这片广阔天地的主人，农民有自己的理性，他们会权衡其中的利益得失，自己决定进城还是不进城、上楼还是不上楼。

因此，新出台的乡村振兴法反复强调“尊重农民意愿”，将选择权交给农民自己。

明文规定保障农民权益

乡村振兴法将维护农民主体地位、尊重农民意愿、保障农民合法权益摆在突出位置、贯穿法律始终，各项决策都以保障农民利益为出发点和最终目标，真正使农民成为乡村振兴的参与者、支持者和受益者。

乡村振兴法第四条规定，实施乡村振兴的五项原则之一是：坚持农民主体地位，充分尊重农民意愿，保障农民民主权利和其他合法权益，调动农民的积极性、主动性、创造性，维护农民根本利益。

乡村振兴法第五十一条规定，要优化乡村发展布局，按照尊重农民意愿、方便群众生产生活、保持乡村功能和特色的原则，因地制宜安排村庄布局，依法编制村庄规划，分类有序推进村庄建设，严格规范村庄撤并，严禁违背农民意愿、违反法定程序撤并村庄。

正式立法！村庄规划来了

该不该合村并居，要不要农民上楼，说到底是乡村规划发展的问题。

乡村规划是乡村建设的施工图，要坚持规划先行，先规划后建设。动辄“挖掘机进场”，动辄“强行拆房搬迁”，是不可取的。规划先行，才能更合理、更有效地利用好土地资源、保护好农村环境。

新出台的乡村振兴法明确了乡村规划要按照——尊重农民意愿、方便群众生产生活、保持乡村功能和特色的原则进行。

乡村建设是为农民而建，要因地制宜、稳扎稳打，不刮风搞运动；要立足现有基础、现有实际，保留乡村特色风貌，不能搞大拆大建。严格规范村庄撤并，不得违背农民意愿、强迫农民上楼，把好事办好、把实事办实。

近些年，华西村、西辛庄村等名村通过并村上楼，用挤出的土地发展工业和现代农业，实现了工业兴村、农业富村，让农民过上了城市的生活，赢得了民心民意，也树立了乡村建设的样板。

但同时要注意，中国幅员辽阔，各地农村千差万别，并非所有的农村都适合“学样板”，搞一样的发展模式。而是要遵循村庄自身发展规律，走符合农村实际的路子，以充分考虑原住居民生活形态和传统延续、充分尊重农村基层组织和农民意愿应为前置条件。

总而言之，农民是乡村振兴的实施主体和受益主体，各项决策都以保障农民利益为出发点和最终目标。农民是主体，农民是核心，农民的意愿不能违背。