北京市海淀区人民法院

行政判决书

（2013）海行初字第377号

原告xxx，男，1964年2月19日出生。

委托代理人陈律师，北京市盛廷律师事务所律师。

被告北京市xx和xx建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路xx号院xx楼（x座）。

法定代表人xx，主任。

委托代理人xx，男。

委托代理人xx，男。

原告李xx因要求被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭。同年11月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李xx及其委托代理人陈律师，被告市住建委的委托代理人张xx、李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李xx诉称，原告是北京市顺义区天竺聚鹏旅店的经营业主。1997年7月，原告在位于北京市顺义区天竺货栈（中街50号）出资建造房屋20间，土地使用权为国有，建筑结构为砖混，建筑面积210平方米。2013年5月15日，原告通过邮政特快专递EMS形式向被告提出上述房屋权属的确权登记申请，但被告自2013年5月17日收到我方申请之后一直未能给予答复。为此，原告特提起行政诉讼，请求依法确认被告行政不作为违法，本案诉讼费用由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告李xx向本院提交如下证据并当庭出示：1、房屋确权登记申请书，证明2013年5月原告向被告提出涉案房屋的确权登记申请；2、国内特快专递邮件详情单及投递结果，证明原告于2013年5月15日向被告以特快专递邮寄申请书形式提出确权登记申请，但被告没有在法定时间内给予答复；3、证明及证人身×，证明原告于1997年7月出资建造涉案房屋的事实；4、政府信息公开告知书，证明涉案房屋的土地性质为国有土地。

被告市住建委辩称，一、原告申请办理房屋登记的形式不符合申请房屋登记的要求。依据《房屋登记办法》第十一条的规定，在申请房屋登记时，要求申请人持相关材料到房屋所在地的房屋登记机构提出申请。登记机构要查验申请人提供的申请材料，对申请材料不齐全、不真实或不符合法定形式的，登记机构不能受理。原告以信件的方式提出申请，信件中只有一页简单的申请书，既没有比较具体的申请内容和情况介绍，同时也没有能够说明具体情况的申请材料，其形式不能构成真正意义上的登记申请。二、被告在形成相关答复意见后无法联系原告。因原告在其提交的申请中没有提供准确的联系方式，只有其身×复印件上显示其住址为北京市顺义区天竺地区天竺村中街大湾胡同5号。被告工作人员在形成相关答复意见后，曾按照身×上的地址进行查找，后了解到该处房屋已经进行了拆除。因以上原因导致被告未能将回复内容及时反馈给原告。被告在接到本案原告的起诉书后，通过起诉书上的联系方式，在第一时间联系了原告，向其陈述了有关原由，并就其申请的事项进行了业务解释，并请原告携带相关申请材料到被告办公地点进行具体的业务办理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、房屋确权登记申请书、营业执照、李xx身×、证明，证明原告来信内容。同时，被告市住建委向本院提交《房屋登记办法》作为其法律规范依据。

经庭审质证，被告市住建委对原告李xx提交的证据1至证据3的真实性认可，但对证据1的证明目的不予认可，对证据4的关联性不予认可；原告李xx对被告市住建委提交的证据没有异议。

依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：

原告李xx提交的证据4与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的证据1至证据3形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且能够证明其曾向市住建委提交过相关申请的事实，本院予以采信。

被告市住建委提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。

根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：

2013年5月15日，李xx通过邮寄方式向市住建委提出房屋确权登记申请，要求对涉案房屋权属进行初始登记。李xx邮寄提交的材料包括房屋确权登记申请书、个体工商户营业执照、李xx身×复印件、姜东生出具的证明及房屋照片。其中，信封所贴邮件详情单载明了李xx的联系方式，房屋确权登记申请书载明了李xx的现住址，申请事项及申请的事实、理由。同年5月17日，市住建委收到李xx的上述申请。同年9月17日，李xx认为市住建委行政不作为，向本院提起行政诉讼。

庭审中，市住建委的委托代理人称该委收到李xx申请后，形成相关答复意见，并到李xx身×所示地址进行查找，因该地址处房屋已经拆除，故无法将回复内容反馈李xx。但市住建委未就其上述主张向本院提交相关证据。李xx当庭认可其身×所示地址处房屋已被拆除，但表示其申请书中载明了其现住址，且邮件详情单留有其电话联系方式。此外，李xx认可市住建委在诉讼过程中就其申请事项进行了业务解释，向其告知申请房屋初始登记应提交的相关材料。

本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。根据上述规定，市住建委作为本市房屋行政主管部门，依法负有对辖区内房屋登记申请进行审查的法定职责。

《房屋登记办法》第十七条规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。本案中，李xx向市住建委递交了房屋确权登记申请书，要求对涉案房屋权属进行初始登记。市住建委自2013年5月17日收到李xx的申请材料，至李xx于同年9月17日向本院提起行政诉讼时止，未依上述规定对李xx的申请进行处理，其行为显然不当，已构成怠于履行职责。但鉴于市住建委在诉讼过程中明确向李xx告知申请房屋初始登记应提交的相关材料，责令市住建委履行职责已无实际意义，故应当确认市住建委不履行职责违法。

关于市住建委认为李xx的申请系以信件方式提出，缺乏能够说明具体情况的申请材料，不能构成真正意义上的登记申请的主张，本院认为，李xx所递申请书载有明确的申请事项及事实、理由，且附有相关材料，其申请内容具体明确，故本院对市住建委的上述主张不予支持。

综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：

确认被告北京市住房和城乡建设委员未对原告李xx的房屋确权登记申请进行处理的行为违法。

案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审   判   长   王   茜

人民陪审员  郭   焕

人民陪审员  陈萍芳

二〇一三年十二月十七日

书   记   员   于   乐