一、案情简介

在征收拆迁纠纷中，“同意拆除”往往是行政机关证明强拆合法性的关键说辞。在盛廷律师接手一起甘肃的案件中，镇政府仅凭一段掐头去尾的通话录音，就主张王先生是自愿同意拆除房屋，最后导致了王先生一审败诉。直到二审中，这场关于是否是自愿拆除的争议才迎来反转——在律师帮助下，法院最终认定镇政府强拆违法。给了王先生一个洗刷冤屈的机会。

王先生是甘肃某镇的村民，2021年他在自家承包地护坡边建了一间36平米的彩钢看护房，用于照看自己种植的几十亩果树。2024年王先生通过市场监督管理局注册成立家庭农场，这本事他为了方便农业生产的便民房，却在同年12月被镇政府强制拆除。

拆除后，王先生不服提起了诉讼，但镇政府却拿出了一段录音。在录音中，镇政府执法队长称“东西再不管吗”，王先生回复说“不要，一挂退掉去”，就凭这一句话，镇政府主张王先生对拆除行为知晓且同意。一审法院判决王先生败诉。

面对明显有些偏袒的判决结果，盛廷律师提起上诉，当时，王先生正在处理丧事无法立即到场，且根据当地方言，“一挂推掉去”的表述存在歧义，实际意为“等我挂断电话再处理”，而非对拆除行为的同意。镇政府没有提供完整录音，依法应当承担举证不能的不利后果。更何况强拆当天，王先生的房屋已经经过上锁防护措施，足以证明其拒绝拆除的真实意愿。

此外，镇政府并没有强制拆除的权力，即便是认为看护房违法，也必须先作出处罚决定，给王先生起诉的权利，只有等到法定期限届满，王先生既不起诉也不拆，才能申请法院强拆。但在本案中，镇政府仅在拆除前一天送达《责令改正违法通知书》，第二天就电话告知拆除，连最基本的催告、公告、强制执行决定等程序都没有，完全是越权执法。

最终，二审法院撤销了一审法院判决并确认强拆行为违法。

二、庭审信息

案号：（2025）甘01行终112号

案由：强制拆除房屋或者设施案

审理法院：甘肃某市中级人民法院

上诉人（原审原告）：王某

被上诉人（原审被告）：某镇人民政府（下称“镇政府”）

诉求：

1、撤销甘肃省某市某区人民法院（2025）甘0103行初60号行政判决

2、改判确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法

主要承办律师：谢志启律师 刘颖律师（实习）

三、法院认为

《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”

依此规定，实施自然资源类行政处罚的行政机关不具有强制执行权。关于某镇政府提出王某同意其实施拆除的主张。根据镇政府的陈述，其工作人员与王某的通话时，其组织的拆除相关工作人员已经在去往案涉房屋的路上，且通话录音并不完整，一审判决仅据此认定王某同意镇政府实施拆除，证据不足。

四、胜诉判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：

一、撤销某区人民法院（2025）甘0103行初60号行政判决

二、确认镇人民政府强制拆除王某彩钢结构看护房的行为违法。

如果您有征地拆迁相关问题需要咨询解决：

--------《《《《点击一对一咨询解答》》》》--------