周某某与开发商签订拆迁安置协议，原约定还房329.8㎡住房，后经补充协议变更为约430㎡住房及120-135㎡门市。开发商承继项目后，却以补充协议超出原协议范围为由，主张门市须补差价。在律师帮助下，二审法院驳回上诉，维持原判，确认门市不涉及补差。
一、案情简介
2011年6月，四川居民周某某与案外人某公司签订《灾后重建整体拆危旧建新工程合作协议》，约定周某某将自有旧危房329.8㎡交由某公司拆危建新，某公司返还周某某住房329.8㎡，并约定超面积补差标准，但协议未涉及门市返还及补差事宜。
2012年7月，周某某与某公司签订《补充协议》，将还房方案具体确定为：返还住房4套（总面积约430㎡），同时返还门市3个（总面积约120至135㎡），该协议亦未约定门市补差。
此后，案涉项目经某公司转让至某房地产开发有限公司，再转让至某置业有限公司。某置业公司受让项目后，依法办理了相关开发证照，承继了原合同的权利义务。2015年，周某某与某房地产开发公司签订选房确认书，并自行占有使用选定房屋。
然而，某置业公司以《补充协议》超出原协议约定返还面积为由，主张超出部分无效，要求周某某对门市补足差价。周某某多次协商无果，遂委托盛廷律师事务所代理维权。
律师经分析认为，《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效；某置业公司作为项目承继方，应受合同约束；《补充协议》未约定门市补差，某置业公司单方要求补差无合同依据。在律师的协助下，周某某向某县人民法院提起诉讼，一审法院判决确认门市返还不涉及补差。某置业公司不服，向四川省某自治州中级人民法院提起本案上诉。
二、庭审信息
案号：（2026）川34民终245号
案由：房屋拆迁补偿合同纠纷
审理法院：四川省某自治州中级人民法院
上诉人（原审被告）：某置业有限公司
被上诉人（原审原告）：周某某（居民）
诉讼请求：撤销原判并改判，由周某某承担一、二审诉讼费用
主要承办律师：凤长俊律师、李想律师
三、法院认为
一审法院经审理认定，《灾后重建整体拆危旧建新工程合作协议》及《补充协议》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。某置业公司作为项目受让方，承继了原合同的权利义务，两份协议对其具有约束力。《补充协议》约定返还周某某门市三个共计约120至135平方米，周某某实际占有的门市总面积129.19平方米，在返还门市面积范围的区间内。《补充协议》未就门市超出部分约定补差，某置业公司也未提供证据证明返还的门市需要补差，应承担举证不能的后果。据此，一审法院判决确认门市返还不涉及补差。
某置业公司不服一审判决，提起本案上诉。二审法院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
四、胜诉裁判
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人某置业有限公司负担。
盛廷律师办案提醒
第一，补充协议的法律效力不容否定。补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定的，即为合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条，开发商未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，即丧失否定协议效力的权利。
第二，项目承继方须受原合同约束。项目转让后，受让方依法承继原合同的权利义务，不能以超出原协议范围为由单方否定补充协议。如遇开发商要求额外加价，被征收人有权依据合同约定拒绝，并要求对方继续履行。
第三，及时委托专业律师，切勿自行妥协让步。拆迁安置补偿纠纷涉及复杂的法律关系和严格的权利行使期限。民事合同纠纷诉讼时效为3年（《中华人民共和国民法典》第一百八十八条），一旦错过法定时限，将丧失胜诉权。提醒广大被征收人，如遇对方单方否定协议效力、要求额外加价，应及时委托专业律师依法维权。
盛廷律师事务所官方联系电话：400-008-3455（征地拆迁法律问题解答）
北京市盛廷律师事务所，19年征地拆迁法律服务经验，代理案件覆盖全国，专业可信赖。
