胜诉就万事大吉了吗？对于强制拆除房屋类的案件，确认行政机关强制拆除行为违法往往是后续申请行政赔偿的前提，但是对于确认强拆违法，很多人只去看胜诉与否，却忽视判决书中对于事实的认定，这样即便胜诉，判决生效后，仍然对后续法律程序推动极为不利。

近日，在北京市盛廷律师事务所代理的一起胜诉案例中，一审胜诉后，律师毅然提起上诉，二审最终确认了一审中存在错误，也帮助当事人避免了后续房屋赔偿大幅缩水的风险。本案由凤长俊律师、吴奇龙律师主要承办。

一、强拆胜诉后，判决书中却隐藏陷阱

2023年，江苏扬州的陈先生眼睁睁看着居住了近20年的房屋被街道办强制拆除，这场突如其来的强拆，不仅让他失去了安身之所，更是让他陷入一场复杂的法律维权，虽然陈先生在一审中胜诉，法院确认了强拆行为违法，但直到律师提醒，他才发现胜诉判决中隐藏的陷阱。

陈先生的一审判决看似赢了，但判决书中却埋下了一颗“雷”——法院对房屋面积认定不清，甚至将同一地块的房屋分割为“有证”和“无证”两部分处理。这直接导致后续申请国家赔偿时，赔偿范围可能大幅缩水。

陈先生是江苏扬州某村的村民。因为陈先生系残疾人，生活困难加之2016 年结婚需要，父亲便为其建造一套房屋，并进行了分户，陈先生以其父亲为他建设的房屋作为一户，结婚后陈先生一直在该房屋内正常的居住生活使用。直到房屋被强拆之前。

2023年5月，房屋被强拆前夕，陈先生收到了评估公司出具的评估分户报告，但是在这份评估报告中，却存在很大的问题——评估公司将两户房屋（陈先生与其父亲的房屋）共计528平米，合并在一起进行评估。这种“两户并一户”的评估方式，直接将导致安置费用和搬迁费用降低，也损害了陈先生作为独立户的权利。

律师认为，在陈先生的案件中，征收方在强拆前就存在严重的程序违法——陈先生并未收到评估报告且对于评估补偿标准不予认可和接受。仅仅因为补偿未达成一致，街道办就强行拆除陈先生房屋。

这些程序漏洞，让看似胜诉的判决成了一纸“空心文书”。若就此止步，陈先生的赔偿诉求很可能落空！为此，律师提起上诉。

二、律师介入：抽丝剥茧，揭开“胜诉”背后的真相

陈先生找到专业拆迁律师后，律师团队迅速展开调查：

锁定程序违法铁证：通过政府信息公开申请，发现征收项目未取得合法批复；调取强拆现场视频，证明街道办未履行催告、公告等法定程序；

推翻“违建”指控：结合2008年《城乡规划法》实施前的建房背景，提交村委会证明，证实房屋建设符合当时政策；

拆分“面积陷阱”：发现征收方将同一宅基地上的房屋拆分为“陈某生366平方米”和“陈某飞162平方米”，实为规避“一户一宅”补偿规则，律师通过家庭赠与协议和居住证明，还原真实权属关系。

律师直言：“许多被征收人以为胜诉就高枕无忧，但若法院未查清核心事实，后续赔偿会像‘空中楼阁’。必须通过上诉，将程序违法和事实错误彻底纠正！”

三、发回重审：老百姓的“第二次机会”

二审中，律师重点指出一审判决的“事实不清”：房屋面积认定矛盾：同一评估报告中出现“528平方米”“366平方米”“162平方米”多组数据，却无实地测绘佐证；强拆程序严重缺失：街道办既无强制执行权，又未履行告知、听证等义务；评估报告涉嫌造假：以已故人员名义制作文件，评估过程未入户调查。

最终，中院裁定撤销原判、发回重审。

这一结果意味着：法院必须重新调查房屋面积、权属和实际损失，为全额赔偿奠定基础；如果重审中律师进一步提交新证据，赔偿金额可能会获得显著提高！

最后，要提醒大家的是，维权不能“点到为止”，专业布局决定结局。警惕“表面胜诉”：若判决未明确事实细节或赔偿标准，要及时上诉。

发回重审≠拖延：它是法律赋予的“纠错机制”，用好这次机会，赔偿结果可能天差地别！