当拆迁补偿协商未果时，行政机关能否以“违法建设”为由启动拆除程序？从法律层面看，“违法建设认定”与“拆迁补偿”属于不同性质的法律关系。前者需严格遵循《城乡规划法》等规定，审查建设行为是否违反规划许可，而后者则需遵循《土地管理法》中的“先补偿、后搬迁”原则。

若行政机关在未依法认定违建的情况下，借“拆违”之名行“拆迁”之实，不仅可能构成程序违法，还严重损害当事人的合法权益。

王女士（化名，下同）系河北某社区居民，其房屋建于2007年，系合法申请宅基地建设。

2019年10月，王女士所在社区作出《XX城中村改造拆迁补偿及回迁安置明白纸》，称要进行城中村改造并制定了补偿安置方案。

在长达数年的协商中，王女士未能与征收方达成安置补偿协议。2024年2月23日，街道办事处突然作出《限期拆除通知书》，称王女士在村内建筑物（私搭乱建、构筑物）占地面积约110平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等规定，属于违法建设，限2024年2月26日前自行拆除，逾期将依法强拆。

在王女士拒签后，街道办当日将通知张贴于其房屋外墙。这份通知书如同一枚重磅炸弹，打破了王女士一家的平静生活。

王女士马上联系盛廷律师团队寻求专业法律帮助。律所指派付顺托、卢春燕二位律师主要承办此案。

律师分析认为，街道办以“违法建设”名义下达拆除通知，实质是以拆违代拆迁，目的是推进征收进程。可若不撤销该《限期拆除通知书》，违建帽子不摘下，对王女士非常不利。

2月25日，二位律师帮助王女士提出复议申请，请求撤销该《限期拆除通知书》。然而，街道办却在复议期间，组织人员强行拆除了王女士房屋。

行政复议机关在受理王女士复议申请后，按照规定的程序向被申请人（街道办）送达相关文书，街道办却错误引用法律法规，认为《城乡规划法》规定的“限期拆除”属于“责令改正”范畴，而非行政处罚，仅是行政行为前的过程性告知，不属于可单独申请复议的具体行政行为，请求不予受理王女士复议申请。

付顺托律师和卢春燕律师认为，案涉《限期拆除通知书》存在三大违法点：其一，通知书明确要求“逾期未拆将强制拆除”，具有处罚性和终局性，属于可复议的行政行为；其二，街道办未履行任何调查程序，未保障其陈述、申辩及听证权利，直接剥夺了当事人的合法权益，违反《行政处罚法》法定程序；结合城中村改造背景，拆除通知的实质是为拆迁铺路，执法目的不正当，构成典型的“以拆违促拆迁”。

复议机关从程序合法性到行政行为性质的实质进行了全面审查。

经查明，街道办作出的通知书不仅要求王女士履行拆除义务，还明确了强制拆除的法律后果，已超出“过程性告知”的范畴，构成对当事人权利义务的直接处分，属于可复议的行政行为。

此外，复议机关指出，街道办认定房屋为“违法建设”，却未提供任何证据证明，其事实依据不足；同时，未履行调查、告知等法定程序，行政行为的合法性存疑。

由于王女士的房屋在复议期间（2024年2月27日）已被拆除，撤销通知书已无实际意义，但基于行政行为的违法性，复议机关最终决定如下：确认街道办作出的《限期拆除通知书》违法。

【案件启示】

行政权力的行使需在法治轨道上运行。本案中，复议机关虽为王女士摘掉了“违建”帽子，确认了通知书的违法性，但房屋已被拆除的事实无法逆转。盛廷律师能做的，是通过法律程序帮助王女士拿到应得补偿或申请赔偿，挽回损失，让其将来生活能有所保障。

在城市化进程中，行政机关既要保障公共利益的实现，也要坚守依法行政的底线。唯有让权力在法治轨道上运行，让程序正义与实体正义并重，才能避免“拆违”与“拆迁”的博弈陷入恶性循环，真正实现城市发展与公民权益的平衡。

如果您有征地拆迁相关问题需要咨询解决：

--------《《《《点击一对一咨询律师》》》》--------