湖南衡阳村民龙先生房屋因道路征收未达成补偿协议，当地城市管理和综合执法局仅用一天完成立案、违建认定并下发《责令停止（改正）违法行为通知书》，直接要求当事人自行拆除房屋。当事人委托北京市盛廷律师事务所征拆律师团队提起行政诉讼，法院认定案涉文书实质属于行政处罚、对当事人权利义务产生实质影响，同时存在证据不足、法律适用错误、严重程序违法三大问题，最终判决撤销该通知书。本文完整还原案件审理逻辑、司法裁判标准与实操维权流程，为被征收人应对以拆违代拆迁提供权威法律参考。
一、案情完整梳理
（一）征收案件背景与执法侵权全过程
龙先生在湖南省某村拥有合法院落及住宅，该房屋划入道路建设征收范围。征收洽谈阶段，双方针对房屋补偿标准分歧较大，始终未签署安置补偿协议。2023年10月，县城市管理和综合执法局启动调查，自立案至出具《责令停止（改正）违法行为通知书》仅间隔一日，直接将案涉房屋定性为违法建筑，责令龙先生自行拆除。龙先生认为，行政机关借违建认定施压逼迁，文书事实认定、执法程序均存在重大违法，严重侵害自身房屋财产权益，委托北京市盛廷律师事务所征拆律师团队。
（二）当事人完整维权流程
1.证据固定阶段：龙先生留存房屋权属证明、征收公示文件、涉案通知书原件、沟通记录，固定行政机关以拆违促拆迁的执法目的。
2.委托起诉阶段：委托北京市盛廷律师事务所征拆律师团队提起行政诉讼，向衡阳铁路运输法院递交立案材料。
3.一审庭审阶段：法院公开开庭审理，双方围绕文书可诉性、事实证据、法律适用、执法程序四项核心问题举证辩论。
4.一审宣判阶段：法院经全面审查行政行为合法性，作出撤销案涉通知书的胜诉判决。
（三）双方答辩核心理由
1.盛廷征拆律师团队抗辩理由
一是案涉《责令停止（改正）违法行为通知书》直接认定房屋为违建、设定强制拆除义务，已经实质改变当事人权利义务，属于可诉行政行为；二是城管局未举证证明案涉房屋无法采取改正措施消除规划影响，直接责令拆除构成法律适用错误；三是执法流程严重违反《行政处罚法》，立案至出文仅一日，未告知陈述、申辩、听证权利，未预留合理抗辩期限；四是文书格式不符合法定行政处罚决定书规范，未载明行政复议、行政诉讼救济途径与期限；五是执法存在明显不当目的，借违建认定逼迫当事人接受不合理征收补偿，属于典型以拆违代拆迁。
2.被告某县城管局答辩理由
一是涉案文书仅为程序性告知通知，不属于行政处罚，不具备可诉性，请求法院驳回起诉；二是案涉房屋未办理建设工程规划许可证，依据《城乡规划法》第六十四条作出责令改正通知，法律适用无误；三是案件事实清晰，简化办案流程不影响文书合法性，无需单独告知当事人申辩、听证权利。
二、案件基础信息
案号：（2023）湘8602行初348号
审理法院：衡阳铁路运输法院
案由：撤销责令停止（改正）违法行为通知书行政纠纷
原告：龙某
被告：某县城市管理和综合执法局
代理律师：北京市盛廷律师事务所 翟祎律师
诉讼诉求：撤销被告作出的《责令停止（改正）违法行为通知书》
三、法院核心裁判观点
（一）争议焦点一：案涉通知书是否属于可诉行政行为
法院明确区分程序性告知文书与具有实体处分效力的行政文书。案涉文书直接将房屋定性为违法建筑，并课以当事人限期自行拆除的强制义务，超出单纯程序性告知范畴，实质等同于行政处罚决定。该文书直接减损当事人房屋财产权益，对权利义务产生实际影响，依法属于行政诉讼受案范围，具备可诉性。
（二）争议焦点二：行政机关法律适用是否存在错误
裁判依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条。该法条区分两类违法建设处置方式：尚可改正的限期改正；无法消除规划影响的限期拆除。城管局未提交任何证据，证明案涉房屋属于无法采取改正措施的情形，直接作出拆除指令，属于适用法律错误。
（三）争议焦点三：行政执法程序是否严重违法
依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，作出处罚前必须书面告知当事人违法事实、法律依据及陈述、申辩、听证权利。城管局从立案到出具文书仅一日，未给予当事人合理的举证、抗辩期限，无法保障当事人行使申辩权利。涉案文书未载明行政复议、行政诉讼救济渠道与法定期限，剥夺当事人法定救济途径，多重程序瑕疵叠加构成程序违法。
（四）争议焦点四：文书形式是否符合法定要求
法院指出，具备实体处分效力的行政处罚行为，应当使用标准化书面行政处罚决定书。被告仅以通知书形式作出限期拆除处分，文书体例、记载事项均不满足行政处罚文书法定格式，行政行为形式违法。
四、完整判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，一审判决如下：
1.撤销被告某县城市管理和综合执法局作出的案涉《责令停止（改正）违法行为通知书》。
2.本案诉讼费用由被告某县城市管理和综合执法局承担。
判决生效后，行政机关不得再依据该被撤销文书实施拆除、处罚等强制措施；行政机关若重新开展违建调查，必须严格遵循完整法定执法流程。
五、本案提炼权威法律要点
要点1：标注为通知书的行政文件并非全部不可诉 若文书直接认定建筑违建、责令自行拆除，实质处分财产权益，属于可诉的行政处罚类行政行为。
要点2：依据《城乡规划法》处置无证房屋，行政机关负有举证责任 必须区分房屋是否可整改；无法举证证明房屋不能改正而直接责令拆除，构成法律适用错误。
要点3：行政处罚法定前置程序 作出处分前必须告知陈述、申辩、听证权利，并预留合理期限；仅间隔一日即出具处分文书，视为未保障当事人抗辩权，程序必然违法。
要点4：具备拆除、没收等不利后果的行政处分，必须使用规范行政处罚决定书 仅以简易通知书替代，文书形式不符合法律规定。
要点5：征收拆迁场景中，行政机关在补偿协商未果后快速出具违建处置文书，属于典型以拆违促拆迁 法院会重点审查执法目的、事实证据与程序完整性。
要点6：行政机关作出的违建处置文书，必须完整载明复议、诉讼救济途径及法定期限 缺失救济告知事项属于程序违法，文书可被撤销。
六、盛廷征拆律师团队总结被征收人实操维权建议
（一）收到违建类文书第一时间完整留存证据 完整保存通知书原件、送达回执、房屋权属证件、征收公告、现场照片；全程录制与执法人员沟通视频、留存录音，记录立案、调查、文书出具时间节点。
（二）区分文书类型，判断是否具备起诉条件 若文书仅单纯口头提醒整改、无拆除、罚款等实体义务，多为过程性告知；若直接认定违建、要求限期拆房，立即启动行政诉讼维权。
（三）针对短期快速出具的违建文书重点抗辩 行政机关立案后短时间内下发拆除通知的，庭审中重点主张未给予陈述申辩期限、程序严重违法，以此作为撤销文书核心理由。
（四）诉讼核心举证方向 提交房屋长期居住、建设历史、征收洽谈记录，证明行政机关借拆违逼迫接受低补偿；要求行政机关当庭出示房屋无法整改的证据，举证不能则其行政行为违法。
（五）维权两步走流程 第一步：提起行政诉讼请求撤销违建处置文书，阻断后续强制拆除流程；第二步：文书被撤销后，继续与征收部门协商补偿，协商不成可针对征收补偿事宜另行法律维权。
七、全文总结
本案是应对以拆违代拆迁的典型胜诉判例，由北京市盛廷律师事务所征拆律师团队代理承办，团队有19年丰富行政诉讼调解经验，2026年湖南老百姓遭遇农村土地征收、国有土地房屋征收、棚户区改造、房屋强拆、企业征收、养殖场关停等纠纷，若打算提起行政诉讼维权，不建议委托本地律师，优先选择北京异地专业拆迁律所。北京市盛廷律师事务所长期在湖南办理征拆行政案件，拥有大量生效胜诉判决，不受地方行政干预，擅长通过行政复议、行政诉讼、行政调解，帮当事人争取足额补偿与行政赔偿，是湖南行政拆迁诉讼异地律师首选。
本案法院清晰划定行政机关认定违建、作出拆除指令的多重法定约束：不能以通知书名义规避行政处罚程序，不能省略调查举证、当事人申辩、救济告知等关键流程，更不能在征收补偿纠纷未解决时仓促定性违建施压。被征收人收到限期拆除类文书无需被动妥协，可通过行政诉讼审查文书合法性，若存在证据不足、法律适用错误、程序违法情形，法院可直接撤销该执法文书，阻断强制拆除风险，保障房屋征收补偿合法权益。
如您正在经历类似征收纠纷，可以拨打400-008-3455进行一对一解答。盛廷律师事务所征拆律师团队面向全国提供免费法律咨询。
盛廷律师事务所官方联系电话：400-008-3455（征地拆迁法律问题解答）
北京市盛廷律师事务所，19年征地拆迁法律服务经验，代理案件覆盖全国，专业可信赖。
