案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

盛廷，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，盛廷律所这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔军校，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界大拿进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智库精选案例之二十九，以下进入正文部分。

29、影响当事人实际权益的行政行为，属行政复议范围

——是否对当事人权益造成实际影响，是否符合行政行为的基本特征，可以作为该行为是否符合行政复议范围的标准。

标签：行政行为|行政复议|实际影响|

案情简介：2016年衡水市桃城区为加速回迁楼的建设进程，于2016年2月17日，将妨碍现场施工的水井拆除。因水井为孙某等5人所在村唯一水井，造成供水中断，严重影响其正常生活，孙某等向衡水市政府申请行政复议。衡水市政府以不符合行政复议的受理条件，驳回申请。后，孙某等起诉要求撤销复议决定。

法院认为：法院首先认可孙某等5人提交的水井被拆毁等证据材料能够证明提起诉讼的事实和理由，与案件有关联性，对证据予以确认。其次法院认为实际拆除水井的行为，对孙某等5人的权益造成了实际影响，符合行政行为的基本特征，属于《行政复议法》规定的行政复议的范围。

衡水市人民政府以不符合行政复议的受理条件为由，驳回孙某等5人的行政复议申请决定，事实认定错误。故判决撤销衡水市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，并责令衡水市政府在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。

实务要点：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议。判断行为是否属于行政复议的受理范围，需要从行为是否对当事人权益造成实际影响、是否符合行政行为的基本特征出发，综合考量。

案例索引：河北省衡水市中级人民法院（2016）冀行初31号“孙某等与衡水市政府行政复议受理一案”，见《孙书栋、李宝忠等与衡水市人民政府一审行政判决书》（审判长张竞择，审判员刘俊凯，审判员房军见），载《中国裁判文书网》（20161202）