本案关键词：
养殖场、自行拆除、陈述申辩
本案焦点问题：
合法养殖场被告知违法，要求自行拆除，养殖户如何维护自己的合法权益？
收到相关部门发的《责令改正违法行为通知书》，陈述申辩有作用吗？
代理律师：
北京市盛廷律师事务所曹广
陕西西安孙先生等9户养殖户承包土地建养殖场，正规合法从事养殖业，2019年突然被告知“是占用农用地进行非农建设”，要求自行拆除养殖场。
明明办了养殖场建设审批手续，突如其来一份《责令改正违法行为通知书》，就把合法养殖定性为违法。养殖户：？？？
对于孙先生等9户村民来说，可谓是“人在家中坐，祸从天上来”。
全市整治大棚房
今年的中央一号文件以及两会，“农地非农化”“耕地非粮化”是备受关注的热点。近年来，耕地保护一直是基层农村重点工作之一，其中关于“大棚房”的整治，更是不少。
2018年12月30日，为了落实最严格的耕地保护制度，遏制农地非农化问题，西安全市为开展“大棚房”专项清理整治行动，张贴出了公告。
公告中，包括孙先生在内的多家养殖场被点名存在违法建设，要求在2019年1月10日前，自行拆除违法建筑及设施，对违法占用的土地进行复垦复耕。
孙先生等9户被告知，其养殖用房的建设，违反了《西安市开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化方案》《城乡规划法》和《土地管理法》的相关要求和规定。
事实果真如此吗？
这么多家养殖场难道都是违法建设？
养殖户莫名遭殃
在2010年、2014年、2015年等时间内，孙先生等9户陆续分别与西安市某村村委会签订了《土地流转合同》，在按照合同约定缴纳相关费用后，在承包土地上合法经营养殖、苗圃培育等项目至今。
养殖户们承包时使用的土地是村里集体用地，经过了各村村委会同意，养殖场的建设也获得了相关政府部门审批。
这些养殖场正规合法、手续齐全，行得端正，用得正当，何来“违法建设”之说？整治大棚房，就要不分青红皂白让养殖户自己把所谓“违建”拆除，谁肯？
孙先生等9户当然没有按照公告里的要求自己拆除。
及时维权免强拆
养殖户们不仅用不拆表明自己的态度，还及时地寻求了专业律师的帮助。
反应有多迅速呢？
2018年12月30日收到要求自行拆除的公告，12月31日就联系到了盛廷律所，并前往北京当面和律师沟通了案情，办理了委托。律所安排曹广律师负责承办孙先生等9户的养殖场拆迁维权案。
“接案的当时，可以说压力很大。”曹广律师说，“按相关部门的要求，养殖场的拆除迫在眉睫。”
“1月3日，我就立即动身到西安当地去了。因为他们发的公告说要拆，不是吓唬人的，在那几天已经拆了好多家了。”
到了公告里要求的时间节点——1月10日，孙先生等9户又再次收到了一个文件《责令改正违法行为通知书》。
因未经政府及有关部门依法批准，擅自占用XX村农用地进行非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，责令在2019年1月13日前改正违法行为自行拆除违法建筑及设施，逾期不拆将依法强制拆除。
危机升级！
养殖户们被告知再给三天时间自己拆除，逾期不拆就将强制拆除。
这期间，曹广律师在当地的各个部门间奔走，与相关责任人对接洽谈。
承办律师肩上承载着养殖户们的希望，养殖场能保住吗？
陈述申辩度危机
如何为养殖户们解决危机？
首先很明确的一点是，对于养殖场违法的认定，当事人是坚决不认同的。那么律师就要做好与相关部门的沟通工作，把养殖户们的真实情况和要求准确传递给政府部门。
曹广律师向省土地资源厅农业厅、市政府、区政府、区管理委员会、区国土资源分局等7个部门发送了《关于要求保障西安XX区XX养殖场等9家养殖户合法权益的律师函》。
同时，曹广律师还向各个部门提交了一份1800字的《陈述和申辩意见书》。
这份《陈述和申辩意见书》陈述的内容至关重要，直击要害，促成了相关部门放弃拆除9个当事人的养殖用房和设施，成功避免了强拆。
强拆危机过后的2019年3月份，相关部门主动找到养殖户们协商拆迁补偿事宜，双方达成一致协议，养殖户们自愿完成搬迁，并且获得了合理的补偿安置，皆大欢喜。
陈述申辩这样写
所以，陈述申辩对于老百姓维护自己的权益是真的能产生作用的。那么，怎样进行陈述申辩呢？我们看看承办律师是怎么做的。
《陈述和申辩意见书》中，曹广律师从事实认定错误、程序违法、法律适用错误三方面阐述了不能拆除养殖场的事实和理由。
尤其重点阐述了相关部门事实认定错误这一点。
1、合法承包受法律保护，从事养殖业是合法的。
养殖户们承包时使用的土地是村里集体用地，经村委会同意后，签订了《农村土地流转合同》，与村里形成合法的土地承包法律关系，那么双方之间的土地承包关系受法律保护。
养殖户们按照合同约定缴纳相关费用后，在该土地所属相关政府部门办理了养殖场建设审批手续，从事养殖业，是合法的。
2、相关部门认定养殖场违反基本农田规定，错误。
养殖户们当时承包的土地性质并不属于基本农田用地，而且直到现在，该区域均没有按照《基本农田保护条例》第十一条及其它相关条款规定落实为基本农田保护区，没有在划定的基本农田保护区由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。
既然养殖户们承包在先，那么划定基本农田保护区时，就不得改变土地承包者的承包经营权。
所以，养殖户们并没有违反《基本农田保护条例》第十七条之规定，《责令改正违法行为通知书》存在认定事实错误。
3、相关部门认定养殖场是非农建设，错误。
养殖场属于农业生产设施用地，设施农用地是指直接用于经营性畜禽养殖生产设施及附属设施用地。
根据《土地利用现状分类》，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，不受《城乡规划法》调整，也没有违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定。
所以，养殖户们建设的养殖场并不存在非农建设的行为。
承办律师来提醒
一定要按照国家的法律规定去落实审批的手续，在合理合法的情况下搞经营、搞建设。
当然，在这个案子中，养殖场的建设明明得到政府相关部门备案，不是擅自建设，按农业用地进行管理，也不存在非农建设行为，却还是招致了违建强拆的危机。
这说明，政府部门的管理工作牵涉广泛，在行政执法过程中难免出现纰漏，可能会出现事实认定及程序、法律适用等方面的违法之处。
当发生这样的情况时，国家和法律给普通老百姓们设置了救济途径——陈述申辩权。比如，收到限期拆除的通知时， 老百姓可以对自己的情况、对法律的适用、对相关部门的执法程序，进行陈述和申辩，从而有效维护自己的合法权益。
权益受到侵害时，对于自己享有的权利，一定要积极行使，因为“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。
（案件来源：2019-001）
撰稿：胡拓颖
审稿：曹广
