农村村民的集体土地被占用，该如何维权？

今天这个案例中，村民申请查处违法占地，却被回复占地不违法不予立案处理，申请行政复议也维持了不立案，向法院起诉一审败诉，最终在二审获得了法院的支持，法院判决相关部门对违法占地进行查处处理。

案情简介

徐先生等109名村民是江苏常州某村的村民。因XX湖水利水系综合整治工程项目，该村900余亩土地属于长荡湖退圩还湖范围。

2020年初，有施工单位将该村1200亩蟹塘鱼塘土地全部毁损，并且开始施工。但是村民们并没有看到任何征地文件，进行了阻止。

2020年6月，徐先生等109名村民向区自规局申请：依法查处非法占用109名村民集体土地的行为，责令非法占有人将非法占用的土地退还给村民。

但是区自规局却回复称占用土地是建农村道路未违法不需立案处理，且相关补偿费用已经到位，不存在非法占用土地情况。

109名村民对自规局的回复不服，于2020年8月向区政府申请行政复议，区政府作出复议决定，对区自规局的回复予以了维持。

为此，109名村民委托北京市盛廷律师事务所向法院提起了行政诉讼，请求法院撤销区政府作出的复议决定，撤销区自规局的的回复并依法查处违法占地行为。

庭审信息

案号：（2021）苏04行终233号

案由：徐先生等109名村民诉区自规局、区政府不履行查处违法占地法定职责及行政复议案

审理法院：江苏省常州市中级人民法院

上诉人（原审原告）：江苏常州某村徐先生等109名村民

被上诉人（原审被告）：

①常州市某区自然资源和规划局（下称“区自规局”）

②常州市某区人民政府（下称“区政府”）

诉求：撤销区政府作出的复议决定，撤销区自规局的的回复并依法查处违法占地行为

代理律师：北京市盛廷律师事务所 渠旺鑫 齐征征（实习）

法院观点

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为的合法性依法应包含被诉行政行为事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确等。据此，行政机关作出影响相对人合法权利的行政行为，必须满足法律所确定的事实要件。

结合本案一审在卷证据，结合二审听证笔录、谈话笔录、现场勘验笔录等，均无法确认XX湖退圩还湖工程涉XX村组土地已经批准的土地具体位置和面积。而该事实足以影响区自规局对案涉土地是否存在违反《土地管理法》相关规定的用地行为的认定。故，区自规局主张XX湖退圩还湖工程涉XX村组土地总面积900余亩，证据不足。另，二审中，区自规局陈述，案涉XX村组土地900余亩为歇耕而非租用，举报回复中对该事实认定错误。

综上，区自规局作出案涉举报回复主要证据不足，事实不清，区政府作出案涉复议决定予以维持错误。一审判决认定事实不清，依法应予以撤销。

胜诉判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：

撤销一审法院作出的行政判决；

撤销区自然资源和规划局作出的关于徐XX等村民举报非法占地事项的回复；

撤销区政府作出的行政复议决定；

责令区自然资源和规划局对江苏省常州市XX村徐XX等109名村民的非法占地查处申请依法重新作出处理。

胜诉意义

村民的集体土地被占用，向相关部门申请对非法占地进行查处无果，申请行政复议无果，一审判决败诉，最终在二审才获得了法院的支持！可见维权的不容易。二审法院判决相关部门对违法占地查处重新作出处理，让109名村民的维权有了希望。