“我根本没偷东西，那些口供都是被刑讯逼供逼出来的！”在审讯室里，李先生声音里满是委屈与无助。此前他已因涉嫌盗窃罪被关押近两年，从公安立案、拘留逮捕，到检察院审查起诉，再到法院审理，刑事案件的三个阶段一一经历，而指控他的罪名是“李先生伙同他人共同实施了十余起涉案金额高达10万元的企业电缆及设施盗窃案”。

刑讯逼供？

嫌疑人被迫认罪

这起发生在河北迁安地区的盗窃案，起初看起来似乎“证据确凿”，但在常茂生律师首次阅卷的时候就发现了端倪。

“阅卷是刑事案件中律师非常重要的工作，不管是在检察院阶段还是法院阶段。但是对于当事人来说，没有权利申请查阅自己的案件材料，只能律师来做。”常茂生律师说。

“第一次阅卷，我就察觉到了不对劲”，常茂生律师回忆道，案卷里张某的认罪口供写的完美无缺，可当律师翻阅完毕卷宗材料后，却敏锐地捕捉到了异常：既然指控为共同犯罪，卷宗里却没有同案犯的口供，无论是嫌疑人、被告人的供述辩解，还是证人证言，均未提及所谓“同案犯”的相关信息。作为同案犯，承办机关不可能忽略调查，常律师做出一个大胆的猜想——也许所谓的“同案犯”是虚构出来的。

为印证猜想，常律师与李先生深入沟通。李先生终于敞开心扉，跟律师道出了：“我根本不认识这些人，我是被刑讯逼供的，他们把我拉到一个没有监控的地方打了一顿，我扛不住，就认罪了。”

李先生进一步表示，他不仅不认识口供中提及的同案犯，更从未实施过任何盗窃行为。他还表示，一直想投诉、控告民警的刑讯逼供行为。

证据瑕疵

存在诬陷的可能

真相的轮廓愈发清晰，但律师深知，仅有当事人的口头陈述远远不够。

按照刑事诉讼相关法律规定，对被羁押的嫌疑人、被告人进行讯问时，需在看守所内同步录音录像，这些录像正是还原讯问过程、判断是否存在刑讯逼供的关键证据。律师随即向法院申请调取讯问录像，同时结合卷宗材料与当事人陈述，开始构建 “事实不清、证据不足” 的无罪辩护思路。

在进一步梳理卷宗时，更多证据漏洞浮出水面。除了缺失同案犯口供这一核心问题外，案件中关于盗窃赃物的去向、具体估价依据、销售金额等关键信息，卷宗内均未查明；更令人震惊的是，多位被害人的口供中，提问与回答内容高度雷同，仿佛复制粘贴一般，缺乏真实案件中应有的细节差异。

赵琳律师结合这些发现，与常茂生律师迅速形成书面辩护意见，明确指出本案证据链断裂、事实认定存在重大瑕疵，主张李先生不构成犯罪，并由常茂生律师及时提交给法院。为进一步推动案件进展，律师还多次与法官沟通，不仅详细阐述辩护观点，还主动提出可当面交流案情，同时表示将在庭审中全面还原案件疑点。

迟到的正义

到底还是不是正义

法官在仔细审阅辩护意见后，隐晦地向律师表示案件存在问题，并提出将与检察院沟通，建议检察院自行撤诉——相较于法院直接判决无罪，检察院撤诉虽对当事人法律效果相近，但能避免办案机关陷入“判错案”的尴尬境地。

不久后，检察院正式向法院提出撤诉申请，紧接着又向李先生作出不起诉决定。这份不起诉决定，意味着法律正式认定李先生未涉嫌犯罪、不构成犯罪，为他彻底洗清了冤屈。

案件的刑事部分尘埃落定，但李先生近两年被限制人身自由的损失无法忽视。在律师的协助下，李先生向办案机关提起国家赔偿申请，最终检察院作出赔偿决定，对李先生被限制人身自由期间的损失进行了弥补。

然而，金钱赔偿难以完全抚平这场冤案带来的创伤，近两年的羁押时光也无法倒流，案件在当地亲朋好友间造成的负面影响难以消除，甚至还影响了李先生当时的恋爱关系与亲情。

“这是一场迟到的正义。” 常茂生律师感慨道，如果当初检察院在审查批捕阶段，能严格审查材料，发现证据缺失后及时作出不批捕、取保候审或监视居住的决定，就不会造成如此严重的后果。

黑暗中

一盏明灯

回顾整个案件，从发现同案犯口供缺失的关键漏洞，到核实刑讯逼供的真相，再到梳理卷宗找出多处证据瑕疵，最终成功推动检察院撤诉并作出不起诉决定，盛廷律师始终以专业、严谨的态度，坚守法律底线，为当事人的合法权益保驾护航。

这起案件不仅让李先生重获清白，更彰显了律师在刑事案件中的重要作用——不仅是为当事人提供法律帮助、进行辩护，更能监督办案机关依法履职，防止冤假错案的发生。

也许法律的真谛不在于要办多少大案要案，而是不让一个无辜者蒙冤，律师的工作就像是在黑暗中擎起一盏灯，让每一个如李先生一般的普通人，在司法迷途中能找到回家的路，让正义的阳光照亮隐秘的角落。

我一直觉得，迟到的正义可能算不上正义。如果不是亲眼见证，一个正常人是很难想象到“罪犯”的帽子戴在一个无辜者头上时，对他心理和生理上造成的那种摧残。就算是当事人已经拿到了国家赔偿，他两年的青春、他的社会关系、他的声誉可能都回不来了。这些金钱换不来的东西最终还是折算成了金钱，然后再用“迟到的正义”粉饰一遍就当无事发生？真正的正义不该也不会迟到，也希望不会再有什么迟到的正义。

——常茂生律师