为什么说专业的事要交给专业的人来做？

律师的专业价值体现在哪里？

今天这个胜诉故事可以给你答案。

山东济宁的企业主谭立国起诉强拆的案子一审中未得到理想判决，维权进展受挫。

但二审中，盛廷律师凭借丰富的办案经验和一丝不苟的专业精神，在仔细研究一审判决书后找到关键突破点，成功扭转局势，获得胜诉！

租房20年作厂房  遇棚户区改造被强拆

19年前，也就是2001年，谭立国和山东省济宁市某村村委会签订了租期为20年的《房屋租赁合同》，租赁村东的300平米房屋来经营自己的模具厂。

经营两年后，2003年和2005年，谭立国先后在所承租的院内又自己增建了600平米的房屋。此后，模具厂一开就是17年。

直到2017年底，谭立国收到了村委会发来的一份《关于终止合同的通知》，被告知：因棚户区改造实施征收拆迁，《房屋租赁合同》即日起终止。

接下来两周，当地区政府先后发布了《征收决定公告》《补偿安置实施方案》等文件，文件告知：征收棚户区改造范围内一切土地、房屋，同时一并收回集体土使用权。随即开始对涉案片区的拆迁改造。

在这个过程中，征收方并未与谭立国签订补偿协议并给予补偿。而负责具体实施拆迁的街道办只和村委会进行了房屋交接，对于模具厂房屋部分，没有与谭立国办理房屋交接手续，就在2018年7月把房屋交给拆迁公司拆除了。

经营了17年的模具厂落得“被强拆”的结局，还得不到任何补偿，谭立国找到盛廷律师维护自己的权益。

起诉强拆行为违法  一审判“未交接”程序违法

模具厂的厂房被拆迁公司强拆，没有经过法定程序（没有补偿），没有任何手续，那么这个强制拆除的行政行为就是违法的。然而，起诉到法院，一审却判决：街道办在没有与原模具厂交接的情况下拆除房屋程序违法。

换句话说，这个一审判决的意思就是：强拆是可以的，但不应该没有交接就强拆。显而易见，这是完完全全的避重就轻，对于强拆行为本身是否合法，一审法院没有进行审查。

这样的判决对当事人谭立国维权、寻求补偿非常不利。没有行政行为违法的判决，当事人要争取合理的补偿就没有了法律依据。

面对这个不理想的一审判决，上诉是一定要上诉的，但二审怎么打才能赢是关键。

盛廷律师扭转局势 二审终判强拆房屋行为违法

拿到一审判决书，盛廷律师仔细研究分析了裁判文书的内容，最终从中找到了上诉的突破点——从原建房屋和自建房屋的区分切入。

被拆除的模具厂房屋，既包括模具厂承租的村委会所建的部分，又包括模具厂自建房屋的部分，那么对于拆除行为是否合法的问题，就应当分别评述。

对于村委会所建房屋部分，拆除前，街道办与村委会进行了房屋交接，同意交付拆除，但对于拆除行为可能对承租人造成的损失，模具厂有权获得补偿。

对于模具厂自建房屋部分，在征收补偿工作完成前，应保障被征收人对被征收房屋或者土地的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行；在完成补偿安置工作的情况下，应由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除房屋的权力。

二审法院采纳了盛廷律师的代理意见，最终判决：街道办对模具厂自建房屋实施强制拆除的行为违法。

二审法院明确：街道办在未对模具厂进行补偿，也无证据证明模具厂同意拆除的情况下，直接将该厂自建房屋拆除，强制拆除行为违法。一审法院判决仅确认“街道办在未房屋交接的情况下拆除程序违法”不当。

结  语

提起请求确认强拆行为违法的行政诉讼，是房屋被强拆的被征收人维权的最重要一步。一旦政府的强拆行为被确认违法，那么后续：一方面被征收人可以和征收方协商谈判补偿事宜，一方面也拥有了申请行政赔偿的法律依据。

（本文当事人为化名）

撰稿|胡拓颖

审稿|王亚骄

编辑|马睿一