住有所居，老有所养，这是幸福生活的保障，也是社会的美好期望。——前言
征地拆迁事关人民群众切身利益和社会稳定大局，是目前社会高度关注的问题，也是矛盾多发的领域。在盛廷律师承办的多起案件里，有很多当事人遇到了简单、粗暴的行政强制方式。房屋被强行拆除后，拿不到合理补偿，不仅居住成了大问题，生活养老等也失去了保障。值得庆幸的是，很多当事人在遭遇强拆时，能通过法律程序，维护合法权益。
委托人梅先生是九江市XX建筑工程公司（下称建筑公司）的下岗职工，今年已67岁高龄。1994年，梅先生下岗后。建筑公司为了帮助梅先生解决下岗再就业的问题，跟梅先生签订《协议书》约定：将一处空房基地无限期给他使用。此后，梅先生陆陆续续在空房基地上建房。
病重住院期间收到限拆通知书
2017年3月, 为了一家生计，梅先生决定做点小买卖，为此又向他人购买了自建房40平方米和建筑公司建设的门面房15平方米，将上述房屋部分用于开个小店自己经营，并办理了《营业执照》、《烟草专卖零售许可证》等手续，部分房屋作为自己家庭一家四口的唯一住房。
2019年，九江市进行城乡环境整治改造工作，由区城管局牵头，城管中心配合，对改造过程中涉及的违章建筑进行拆除。由于梅先生自建的房屋和购买他人的自建房、15平门面房都没有相关建设许可手续，区城管局认为这些房屋全部属于私自搭建，向梅先生下达了《责令限期改正通知书》，称梅先生的房屋是在2019年10月22日所建，违反了《城乡规划法》第四十一条，也就是无证建设，属于违法建筑，责令梅先生自行拆除。
收到限拆通知时，梅先生因身患重病，正在住院。区城管局的工作人员专门到医院劝导他自行拆除，梅先生表示：所有房屋都是他合法所得，拆了后不仅没地方居住了，一家生计也没有着落。如果要拆，也应得到拆除补偿或者提供住房。而工作人员当即告诉他，如果拒绝自行拆除，还将面临高额行政罚款。
听到有高额罚款，老人家无力承担，犹豫迟疑下表示需要再考虑。
此后，街道办事处工作人员也多次上门劝导做工作，要求拆除房屋。
遭遇强拆，决心走法律程序维权
2019年12月，在没有经过书面的事先告知、听证告知、作出强拆决定书等程序的前提下，街道办事处就组织人员和设备，实施拆除行为，房屋内相关生活用品被完全损毁。梅先生一家失去了唯一住房和小店，自此流浪在外。
失去房屋后，梅先生一家到处反映情况，补偿安置迟迟没有得到解决。得知房屋被强拆的起诉期限最长只有一年，他多方打听专业律师团队，想通过法律程序维权。最终，梅先生决定委托北京市盛廷律师事务所，案件交由杨兴艳、王龙二位律师承办。
律师发出诚恳沟通函，并为起诉搜集充分证据
从接到案件后，两位律师利用多年办理相关案件的专业和实践经验，一直适时对梅先生一家进行积极的劝慰和疏导，想化解他们心中的苦闷怀疑和抵触情绪，防止他们采取过激的行动伤害自身。在严谨分析梅先生案件后，律师认为：梅先生家庭建房时间始于1994年，没有证件，已经属于历史遗留问题。对待历史遗留问题，应实事求是，尊重历史和尊重当时的实际情况。
为此，他们向江西省政府、九江市政府、区政府、街道办事处等多个行政机关写了多封《关于妥善解决梅先生房屋被拆纠纷的律师工作沟通函》，希望能积极与相关领导沟通、交流，考虑梅先生一家的实际困难，妥善解决相关补偿问题。与此同时，律师也在着手调查相关证据，确认梅先生家庭房屋所在位置并未被列入任何建设项目征收范围内。
两位律师分析了街道办强拆房屋的违法性：根据《城乡规划法》《行政处罚法》、《行政强制法》和《建设行政处罚程序暂行规定》的相关规定，九江市xx街道办事处拆除梅先生房屋发行政行为，属于没有法定职权、没有事实和法律依据，不管是行政行为实体还是程序都严重违法。
为了证明房屋是1983年建设，属于历史遗留建筑，律师向建筑公司申请公开当年建房的图纸等证据，但是建筑公司因种种考虑，虽告知存在相关证据，却推诿拒绝公开。
为此，律师还向法院申请到了调查令，拿到了对委托人梅先生一家相当有利的证据。
不打无准备之战，拿到胜诉判决书
做好充分准备后，承办律师向当地法院提交诉状，请求判决街道办强拆行为违法。经过庭审质证，法院认可了盛廷律师的质证意见，即：原告梅先生的房屋是否属于违法建筑，需要通过有关部门的认定，而区城市管理局依法不具备认定违法建筑的职能。
在未经认定为违法建筑的前提下，下达《责令限期拆除通知书》属于超越职权。而街道办属于区政府的派出机构，并非法律职权能够拆除违章建筑的相关职能部门，直接拆除原告梅先生房屋的行为严重违法。
最终，法院判决：确认被告街道办事处强拆行为违法。
被告主动上门协商，补偿安置终得解决
拿到有利的判决后，盛廷律师为梅先生申请行政赔偿，街道办两个月内没有履行赔偿责任，律师又提起了行政赔偿之诉，案件在审理过程中，街道办主动找到梅先生一家，希望梅先生撤诉，私下协商补偿问题。
盛廷律师在确认梅先生一家签订案子补偿协议并且拿到补偿款后，帮助他们申请撤诉，案件至此结束。
使老有所养，住有所居，不是一句空话。盛廷律师认为，稳定和谐的社会应该建立在政府依法行政体恤民情的基础之上，简单粗暴的强拆强制方式，除了让当事人失去住所和生活保障外，还会加剧社会矛盾，不利于建设和谐幸福社会。盛廷律师希望利用自己的专业和丰富诉讼经验，为失去住所和生活保障的老少提供专业的法律服务，让他们能像其他家庭一样，过上老有养，住有居的安稳幸福生活。
