近年来，随着行政复议制度的不断完善，越来越多的行政争议通过行政复议程序得到妥善解决。在盛廷律师代理的段女士案件中，就因土地使用权变更及补偿问题，经历了一场复杂的行政争议。令人欣慰的是，这一案件在行政复议阶段就引起了沧州市政府的高度重视，各相关部门积极协调，努力推动这一历史遗留问题的解决，力求在法治轨道内实现公平与效率的平衡。

一、案情简介

段女士在河北省某镇经营着一家加油站，土地使用权归供销社所有。2007年，供销社因债务问题将土地转让给信用社。同年，供销社把加油站的经营权和设备转让给王某，之后又转到段女士手中。

2019年，信用社拍卖这块土地，张某拍得并办理了不动产权证。段女士发现后，认为自己的权益受损，要求任丘市政府补偿，但未得到答复。在律师的帮助下，她向沧州市政府申请行政复议。

复议机关认为段女士作为加油站法定代表人，对加油站享有权益，任丘市政府在土地收回程序中未妥善处理加油站资产，存在事实不清、证据不足的问题。

最终，沧州市政府责令查明事实，对段某的请求作出答复。

二、庭审信息

案号：沧政复决【2025】37号

复议机关：沧州市人民政府（下称市政府）

申请人：段某

复议请求：确认被申请人不履行补偿职责违法，责令被申请人履行补偿职责

协助律师：北京市盛廷律师事务所 翟祎律师

三、复议机关决议

1、关于申请人的主体资格问题

被申请人认为申请人不具备提起行政复议的主体资格。加油站系经审批成立的集体所有制企业。申请人自2013年开始系该加油站的法定代表人，其对涉案加油站享有权益。且如果以申请人不具备提起行政复议主体资格作出驳回处理，申请人作为该加油站的法定代表人，可以以加油站的名义再次寻求救济，会造成程序浪费。因此，对被申请人的该项主张，本机关依法不予支持。

2、关于本案所涉事实问题。

本案所涉土地使用权在收回等程序中，被申请人或职能部门应当对土地及地上情况作出认定、告知程序，并根据情况作出是否补偿及如何补偿的判断及处理。被申请人虽主张申请人对房屋、土地不享有权益，但从某供销合作社和田某签订的协议、加油站的审批材料等可推知加油站仍存在设备等资产。在被申请人收回土地时，未对某加油站作出搬迁或其他处理。在行政复议期间，被申请人未针对本机关的调查作出明确的回复。因此，本案所涉事实存在事实不清、证据不足的问题。

四、复议决定

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十六条的规定，本机关作出如下复议决定：

责令被申请人查明事实，针对申请人的请求作出答复。

如果您有征地拆迁相关问题需要咨询解决：

--------《《《《点击一对一咨询律师》》》》--------