一、案情简介

白先生在山西某市场经营着一家商铺，这套铺子是1993年通过集资建设得来的，当初明确约定，他能合法使用到2043年。

2024年4月，县人民政府要对这片区域进行征收，可给出的补偿决定让白先生难以接受：只算了装修费和搬迁费，总共才7000多元。要知道，商铺是他的主要收入来源，如今征收，停业期间的损失等都没被考虑在内。

觉得补偿太不合理的白先生决心委托盛廷律师介入维权，本案由翟祎律师主要承办。律师先向市人民政府申请了行政复议，希望能纠正这个不完整的补偿决定。但2024年9月，市政府作出了维持原补偿决定的复议结果，这让白先生的维权之路又多了一道坎。

之后，律师选择向法院提起行政诉讼。一审法院审理后，撤销了县政府的补偿决定和市政府的复议决定，判决县政府要支付补偿款。可不管是白先生（认为补偿仍未足额覆盖损失），还是县政府（不认可一审确定的金额），都对这个结果不满意，随后双双提起上诉，市政府则作为被上诉人参与了二审。

基于历史集资获得的商铺合法使用权，在征收时到底该享受哪些补偿？

县政府认为，只需补偿装修和搬迁相关费用；但白先生的代理律师坚持认为，白先生靠商铺营生，征收导致的停产停业损失、后续经营衔接的成本等，都该纳入补偿范围；最终，山西省最高人民法院明确：合法的占有使用权就该对应独立、完整的补偿利益，不能少了停产停业损失这类核心权益。

二、庭审信息

案号：（2025）晋行终369号

案由：房屋征收补偿及行政复议案

审理法院：山西省高级人民法院

上诉人（原审原告）：白某

上诉人（原审被告）：某县人民政府

被上诉人（原审被告）：某市人民政府

主要承办律师：盛廷律师事务所 翟祎律师

三、法院观点

1. 关于白先生的补偿资格：

白先生的商铺源于1993年集资建设，有明确约定的合法占有使用权（至2043年），并非临时占用或非法使用，其基于历史成因形成的经营权益应受法律保护，在商铺被征收时，依法享有独立的补偿利益，不能仅以“非所有权人”为由剥夺核心补偿权益。

2. 关于原补偿决定与复议决定的合法性：

县人民政府作出的补偿决定，仅计算装修费、搬迁费，未将停产停业损失等商户核心经营损失纳入补偿范围，属于证据不足、补偿项目缺失，不符合征收补偿的公平原则；某市人民政府在复议过程中，未依法审查原补偿决定的合理性与完整性，直接维持该不当补偿决定，缺乏合法依据，均应予以撤销。

3. 关于一审判决的问题：

中院虽然纠正了“补偿项目不全”的错误，但在未充分查清商铺实际经营状况、停产停业损失计算依据、同类商铺补偿标准等关键事实的情况下，直接确定补偿金额，存在事实认定不清的问题，该部分判决需予以撤销。

考虑到案涉商铺涉及集资建设的历史背景，且可能存在同类情况的商户，为实质化解矛盾、保障所有被征收人的合法权益，应由县人民政府在查清事实的基础上，结合白先生的合法使用权、实际经营损失等情况，重新作出全面、合理的补偿处理决定。

四、胜诉判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，判决如下：

一、维持山西省某市中级人民法院（2024）晋07行初99号行政判决第一项和第二项，即“撤销某县人民政府于2024年4月作出的《县人民政府关于对某市场承租户白某的补偿决定书》”“撤销吕梁市人民政府于2024年9月作出《行政复议决定书》”；

二、撤销山西省某市中级人民法院（2024）晋07行初99号行政判决第三项和第四项，即“责令被告某县人民政府支付原告白某货币补偿金**元和“驳回原告白某的其他诉讼请求”；

三、责令县人民政府重新处理并作出决定。

如果您有征地拆迁相关问题需要咨询解决：

--------《《《《点击一对一咨询解答》》》》--------

盛廷律师事务所官方咨询电话：400-0083455（征地拆迁等法律问题解答）