响应号召租地

热烈奔赴建设浪潮

1998年的2月，山东德州某县还带着些许冬日的寒意，然而当地县委、县政府却以高瞻远瞩的目光和果敢的魄力，点燃了发展的热火。他们潜心研究，确立了“商贸兴城、工业立县”这一战略方针，尤开启的“商贸兴城”计划，如同冲锋的号角，动员起全县上下每一个人的力量，大家齐心协力投身到专业市场的建设浪潮之中。

从1997年到2000年，那是一段激情燃烧的岁月，粮食市场、小商品城市场、酒水副食城、建材城、机车市场等5处专业市场先后破土动工，在机器的轰鸣声与人们的欢呼声中，它们逐一竣工并投入运营，成为当地经济腾飞的新引擎，车水马龙、热闹非凡的场景成为了常态。

王女士作为当地县某村村民，在这蓬勃发展的大背景下，毅然响应县委、县政府建设粮食市场的号召。1997年7月1日，骄阳似火，王女士怀着满心的期待委托哥哥郑重地与村委会签下了《土地租赁合同》，那一份薄薄的合同，承载着她对未来沉甸甸的希望。

已办理相关证件

却收到处罚决定

1998年1月，王女士成功办理了《集体土地建设用地使用证》，土地用途明确标注为工业用地，面积达2656.5平方米。站在那片属于自己的土地上，王女士仿佛看到了未来的无限可能。

有了合法的土地使用权证，又得到了政策扶持，王女士甩开膀子大干起来。她精心规划，一砖一瓦地搭建起梦想的基石。

随着时间推移，王女士的事业版图不断拓展。2009年3月，物流配货中心成立，一辆辆装满货物的卡车鱼贯而出，驶向全国各地；2010年8月，停车场设立，为往来奔波的车辆提供了安心休憩之所；2013年1月，预制构件加工中心开启运转，机器的轰鸣奏响了工业发展的激昂乐章；2021年4月，王女士成立环保设备有限公司。

2021年10月，秋风萧瑟，县自然资源局的一纸《行政处罚决定书》如同一记闷雷，打破了她生活的平静。原来，自规局局认定她“未经依法批准，于2021年2月份擅自占用村集体土地66平方米建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》”，县自然资源局责令：在接到决定书的5日内退还“非法占用”的66平方米土地，在15日内拆除47平方米其他农用地（沟渠）范围内的房屋及附属设施，没收19平方米建设用地占地范围内的房屋及附属设施。

这突如其来的处罚让王女士难以接受，她先向县人民政府提出行政复议申请，然而等来的行政复议决定书却维持了原处罚决定，但是，王女士骨子里就有一股不服输的倔强劲儿，她没有被这打击打倒。毅然决然地向法院提起行政诉讼，一心只想撤销《行政处罚决定书》。

可是，一二审法院都驳回了她的诉讼请求。二审判决生效后，县自然资源局马不停蹄地向法院申请强制执行，法院很快作出行政裁定书，裁定准予强制执行处罚决定中的相关内容，并且指定由镇人民政府负责执行。

肆意扩大执行范围

厂区化作一片废墟

2023年4月，本应是春和景明的时节，王女士却迎来了人生的至暗时刻。镇政府组织了浩浩荡荡的人员和大型机械队伍，如乌云压境般奔赴她的产业所在地。

王女士原以为，按照法院执行裁定书，镇政府是来拆除47平方米其他农用地（沟渠）范围内的房屋及附属设施的，然而，在震耳欲聋的轰鸣声中，镇政府却扩大了执行范围，将在执行裁定书外的公司4幢房屋以及化粪池、冷库内的压缩机、监控设备及电缆等被无情地尽数拆除、破坏。

曾经那充满生机与活力的厂区，瞬间化作一片废墟，王女士多年的心血毁于一旦，她的公司也被迫停止运营，经济损失惨重。

王女士四处打听、多方求助，最终找到了北京市盛廷律师事务所，将自己最后的希望寄托于此，律师将本案交由张洪涛律师主要承办。

庭审针锋相对

律师据理力争获胜

张洪涛律师与团队成员多次奔赴案发现场，实地勘查被拆除建筑的原址，测量土地面积，核实建筑用途，对拆除前后的状况进行详细记录，力求还原事实真相。在案件处理的过程中，张洪涛律师也一直耐心解答着当事人提出的问题，不断鼓励和陪伴当事人，在实际行动中构建起坚实的信任基础。

仔细研究案件细节及充分准备案件证据后，张洪涛律师帮助王女士向法院提起诉讼，请求确认镇政府强制拆除行为违法。

在庄严肃穆的法庭上，气氛紧张得如同拉满的弓弦。被告理直气壮地辩称，他们对涉案房屋实施强制拆除的依据是县人民法院作出的行政裁定书，坚称此案压根不属于人民法院行政诉讼的受案范围，强硬地要求驳回王女士的诉讼请求。

不仅如此，被告还振振有词地抛出“本案行政诉讼已过六个月诉讼时效”这一理由，企图彻底堵死王女士维权的道路。

作为征拆领域的专业律师，张洪涛律师遇到过形形色色的案件，而案件背后的法理和法条往往万变不离其宗。

庭审是张洪涛律师主场，面对如此咄咄逼人的态势，张洪涛律师据理力争，有条不紊地反驳。

首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关若扩大执行范围或采取违法方式实施执行行为，这种情况依法就应纳入人民法院行政诉讼的受案范围，本案中镇政府恰恰就是扩大了执行范围。

再者，关于诉讼时效问题，根据该解释第六十四条第一款，镇政府在2023年4月20日实施拆除行为时并未告知王女士起诉期限，按照规定，起诉期限应从王女士知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，而王女士于2024年2月23日提起本案诉讼，完全没有超过法律限定的期限。

镇政府在实施强制拆除行为时，不仅拆除了执行书上的建筑，还拆除王女士公司里的三层建筑物框架、门厅框架及砖混结构平房，显然扩大了行政裁定准予执行的范围，而镇政府拿不出提供证据证明其扩大执行范围的行政行为经过法律、法规的授权，因此其实施拆除行为明显违法。

一番激烈的庭审辩驳，犹如一场没有硝烟的战争。最终法院支持了王女士的诉讼请求，判决如下：确认被告镇政府于 2023 年 4 月 20 日拆除原告王女士二层建筑物、门厅框架及砖混结构平房的行为违法。 

再一次，盛廷律师团队用专业和担当，在法律的战场上为当事人筑起了一道坚固的防线，坚决捍卫了王女士的合法权益，让公平正义得以彰显。此后，盛廷律师团队也未停下脚步，继续密切关注着案件的后续动态，为王女士争取应有的赔偿，希望她能在经历重创后逐渐走出困境，重拾生活与事业的信心。

如果您有征地拆迁相关问题需要咨询解决：

--------《《《《点击一对一咨询律师》》》》--------